<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ         г. Балашов                                                                                           

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

с участием ФИО1

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее ООО <данные изъяты>) обратилось в суд с иском о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО <данные изъяты> с заявлением о предоставлении кредита в размере 150 000 рублей, что было рассмотрено, как оферта и ООО <данные изъяты> акцептовал данную оферту путем перевода денежных средств на личный счет ФИО1 и был заключен соответствующий договор, которому присвоен №_6279057, сроком на 36 месяцев, с суммой ежемесячного платежа 8190 руб., в том числе с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,8 % от суммы кредита. В связи с неисполнением ответчиком условий договора ( п. 3.4 ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 224857 рублей 22 копеек, которую просят взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины.

ООО <данные изъяты> в судебном заседании не явились, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования ООО <данные изъяты> в части задолженности по кредитному договору, за исключением долга по уплате комиссии в размере 65176 рублей. Пояснил, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами, и действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, данный вид комиссии нормами действующего законодательства не предусмотрен, и включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета, взимание банком этой комиссии нарушает права потребителя. Обратился с самостоятельными требованиям, в котором указал, что на основании кредитного договора, включено условие об уплате при открытии ссудного счета Заемщиком за обслуживание единовременный платеж в размере ежемесячном 2700 рублей, что составляет за 36 месяцев 97200 рублей, в порядке исполнения данного обязательства единовременный платеж выплачен в размере 32 000 рублей. ФИО1 указывал, что в толковании постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляет права потребителя; в соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой, однако, кредитор обязал Заемщика совершить еще одно действие об уплате комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета не позднее даты получения кредита, что считает нарушением п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, запрещающего обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными. На обращение к ООО <данные изъяты> с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, в добровольном порядке денежные средства не возвращены. Поэтому вынжден обратиться в суд с иском, в котором просит признать недействительным условие (пункт ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета 1,8 % кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ), применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 32000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признал в полном объёме, просил об их удовлетворении, полагая их основанными на законе и доказательствах, уменьшил размер заявленных требований до 27 000 руб., оплаченных за 10 месяцев, приводя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

ООО <данные изъяты> в судебном заседании не явились, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования ФИО1 не признали, представили письменный отзыв ( факс ДД.ММ.ГГГГ). Указали, что включая в условия кредитного договора условие об уплате комиссии за ведение ( обслуживание) ссудного счета, банк действовал в рамках указаний Центрального банка РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций. Практика взимания банками дополнительных комиссий при реализации кредитных договоров является обычаем делового оборота, в соответствии со ст. 5 ГК РФ, и не противоречит законодательству России. В соответствии со ст. 10 Закона РФ « О защите прав потребителей » ФИО1 был полностью проинформирован банком о существенных условиях предлагаемой услуги, с чем последний с огласился и подписал договор. Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета по договору представляет собой возмещение затрат банка за конкретную работу в интересах клиента. Она установлена в качестве единой фиксированной суммы за календарный период. Просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения ответчика, суд находит иск ООО <данные изъяты> подлежащим удовлетворению в части, иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора, как указано в статье 435 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, между ООО <данные изъяты> и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор производит выдачу кредита в размере 150000 рублей на срок 36 месяцев, с суммой ежемесячного платежа 8190 руб. с ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета 1,80 % от суммы кредита, возвращение кредита происходит по установленному графику платежей, на основании заявления-оферты об открытии текущего счета и о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8, 14), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена на счет ФИО1 (л.д. 12), что подтверждает согласие заемщика на условия Банка.

В соответстствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Требования Кредитора о досрочном погашении кредита и процентов основаны на ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора, уплаты процентов, которые производятся ежемесячно, и погашение кредита производится по установленному графику платежей (л.д.17).

Согласно п.п.3.1, 3.4 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность заемщика в соответствии с настоящими общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей. Клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в сумме не ниже ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, не позднее даты, указанной в графике платежей.

В пункте 5.1. Общих условий определено, что в случае нарушения заемщиком обязательств, установленных в ст.3.4 и ст.7.1 (а) Банк вправе путем подачи письменного уведомления потребовать незамедлительного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, и п.6.1 Общих условий предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком платежных обязательств, установленных в ст.3.4 (в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки), на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает штраф за просроченный платеж в размере 10 процентов от суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей и непогашенного в срок.

При установленных обстоятельствах, заёмщиком принятые обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполняются ненадлежаще, и заемщик несет сответственность за обязательства перед Кредитором.

ФИО1 заявленные Банком требования о взыскании по договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженности долга и процентов признает в полном объёме, во взыскании долга по уплате комиссии в размере 65176 рублей просил отказать.

Суд принимает в части признание иска ответчиком.

Кредитором предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности комиссии за введение ссудного счета.

Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета, взимание банком этой комиссии нарушает права потребителей.

Поскольку взимание банком с граждан комиссии за ведение ссудного счета неправомерно, предъявленный банком иск в части требования о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета не подлежит удовлетворению.

ФИО1 возражений по арифметической правильности представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за исключением долга по уплате комиссии, не представлено, исходя из расчета цены иска, указанной истцом о взыскании суммы кредита, задолженности по процентам, заявленные требования подлежат удовлетворению. Требования в части взыскания с ответчика долга по уплате комиссии удовлетворению не подлежат.

Доводы ООО <данные изъяты> в части пропуска ФИО1 срока обращения в суд с требованиями о применении последствий недействительной сделки, суд не может принять во внимание.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что условия кредитного договора в части обязанности истца по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в силу ст. 168 ГК РФ являются незаконными.

Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено материалами дела, условия кредитного договора об уплате платежа за ведение ссудного счета ФИО1 исполнены ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> уплачено 8190 рублей, в том числе 2700 рублей за обслуживание ссудного счета. Следовательно, начало течения трехлетнего срока давности в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 181 ГК РФ следует исчислять с указанной даты.

Разрешая требования ООО <данные изъяты>, подлежащие удовлетворению в части по обстяотельствам изложенным выше, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Открытие и ведение ссудного счета банком нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу клиенту, а поэтому включение данного условия в договор кредита является ничтожным.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Следовательно, пункт общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №, устанавливающий обязанность истца вносить ежемесячную плату за ведение ссудного счета, является ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, поэтому в пользу истца подлежит взысканию незаконно полученная банком плата в качестве комиссии за ведение ссудного счета.

По представленным истцом расчету, платежным документам, графику ежемесячных платежей по договору №, сумма ежемесячного платежа по кредиту составляла 8190 руб., в том числе 2700 руб. плата за ведение ссудного счета, выплаченная сумма комиссии за ведение ссудного счета за 10 месяц декабрь 2009 г. по сентябрь 2010г.) составила 27 000 руб.

Из смысла пункта 1 статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в части в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумму долга по кредиту 94131 (девяность четыре тысячи сто тридцать один) рубль 37 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 15654 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре ) рубля 85 копеек, сумму просроченного кредита 38220 (тридцать восьмь тысяч двести двадцать) рублей 66 копеек, просроченные проценты в сумме 11674( одиннадцать тысяч шестьсот семмьдесят четыре ) рубля 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4393 (четыре тысячи триста девяносто три) рублей 62 копеек, всего 164074 ( сто шестьдесят четыре тысячи семьдесят четыре ) рубля 84 копейки.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № в части условия о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в 1,8 % от суммы кредита при процентной ставке по кредиту со сроком погашения 36 месяцев.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО1 27 000 (двадцать семь тысяч ) рублей- плату, полученную обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в качестве комиссии за ведение ссудного счета, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1010 (одной тысячи десяти) рублей, 28010(двадцать восемь тысяч десять) ) рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме ( ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий                                             Тарараксина С.Э.