Дело № (1)/11 г. РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Балашовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тарараксиной С.Э. адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя <данные изъяты> по доверенности ФИО4 ФИО6 при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности за наем жилого помещения, встречному иску ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района, <данные изъяты> об оспаривании договора от ДД.ММ.ГГГГ, о признании права на приватизацию, права собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на квартиру, установил: <данные изъяты> ( далее по тексту <данные изъяты> ) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность, за найм жилого помещения в сумме 25143 рубля 18 копеек, мотивируя требования тем, что между <данные изъяты> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно которому, наниматель должен ежемесячно вносить платеж в сумме 1799 рублей 22 копейки до 20 числа месяца, следующего за отчетным. В период с февраля 2010 года по февраль 2011 года наниматель оплату за найм жилого помещения не производил, ввиду чего задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 25143 рубля 18 копеек. В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, однако образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем, <данные изъяты> вынуждены обратиться в суд. ФИО2 обратился к <данные изъяты> со встречными исковыми требованиями об оспаривании договора от ДД.ММ.ГГГГ, признавая таковой договором социального найма, и признать право на приватизацию <адрес>. № по <адрес>, и право собственности на вышеуказанную квартиру, свои требования мотивирует тем, что при распределении ему спорного жилого помещения в январе 2004 года на совместном заседании администрации и профсоюзного комитета <данные изъяты>, и передачи сводных списков распределения жилых помещений 2 очереди 110 квартирного <адрес> в <адрес>, в <данные изъяты> района стал готовить все необходимые документы на предоставление ордера с правом вселения в жилое помещение. В августе 2004 года выданы ключи от квартиры, куда вселился вместе с семьей, ордер не был выдан, несмотря на передачу всех необходимых документов для выдачи ордера в Администрацию Балашовского муниципального района. В июне 2004 года документы о выдаче ордеров, согласно представленных списков из <адрес> комитета <данные изъяты> были отозваны, ответчиком принято решение о распределении жилой площади на иных условиях, которые до его сведения не были доведены. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> предоставлен для подписания договор найма жилого помещения сроком на 11 месяцев без права выкупа. В 2005 году вновь был заключен договор с указанием, что данные жилые помещения являются специализированным жилым фондом. Поскольку спорный дом строился за счет средств государства и распределение жилья происходило до полной реорганизации железной дороги, считает его собственностью государства. Вселение жильцов происходило по действующему Жилищному Кодексу РСФСР, в связи с чем, обязаны выдать ордер и соответственно заключить договор социального найма, что влечет за собой и возникновение права на приватизацию жилого помещения. Считает, что наличие краткосрочного договора найма нарушает права истцов на приватизацию жилого помещения, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с указанными требованиями. В судебном заседании представитель <данные изъяты> по доверенности ФИО4 показал, что между ФИО2 и <данные изъяты> заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности. Указанный договор заключался на 11 месяцев с возможностью продления на последующие 11 месяцев. Согласно договору найма жилого помещения ФИО2 должен оплачивать платеж в размере 1 799 рублей 22 копейки до 20 числа месяца, следующего за отчетным. Плата включала в себя и коммунальные услуги. Задолженности по оплате за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 25 143 рубля 18 копеек. С учетом погашения задолженности ФИО2 в ходе рассмотрения дела по существу не поддержал ранее заявленные требования по взысканию коммунальных услуг, однако просил разрешить вопрос о распределении судебных издержек. В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доверяя представлять интересы в суде адвокату ФИО5 В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что с 1981 года по 2010 год включительно осуществлял трудовую деятельность в Балашовской дистанции электроснабжения Приволжской железной дороги в должности электромонтера контактной сети. В 1988 году на семью из трех человек предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, однако площадь квартиры не соответствовала нормам. И в 2004 году в порядке улучшения жилищных условий предоставлена <адрес> в <адрес>, площадь которой не соответствовала жилищным нормам, ввиду чего оставлена ранее занимаемая квартира. На основании лицевых счетов до октября 2009 года взималась плата за коммунальные услуги в размере 1799 рублей при этом, 1600 рублей компенсировалась в заработную плату. При расторжении договора с <данные изъяты> компенсировать разницу отказались, образовалась задолженность. По существу, заявленных им требований, пояснил, что в августе 2004 года выданы ключи от <адрес>, куда вселился он, сын и внучка. Дополнил, что распределение жилья происходило до полной реорганизации железной дороги и в соответствии с нормами действующего ЖК РСФСР, после чего два подъезда дома перешли в собственность <данные изъяты>, остальные в собственность муниципального образования. С жильцами дома заключен договор найма жилого помещения без права выкупа. Однако полагает, что занимал, начиная с 2004 года, жилую площадь по договору социального найма. И поэтому имеет право на приватизацию жилого помещения, поскольку, многоквартирный жилой <адрес> строился за счет государственных средств, и является собственностью государства. Представитель истца адвокат ФИО5 полагала, что исковые требования <данные изъяты> не подлежат рассмотрению, поскольку разрешен добровольно, путем погашения имеющейся задолженности, о чем представлена квитанция об оплате имеющейся задолженности перед <данные изъяты> за коммунальные услуги. Исковые требования доверителя ФИО2 поддержала, полагала основанными на законе и доказательствах и просила об их удовлетворении в полном объеме, указывая, что в марте 2004 года списки лиц, которым предполагалось предоставить квартиры, были поданы в администрацию <адрес> для предоставления ордеров на вселение в жилое помещение. В связи с созданием ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и прекращении деятельность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ документы Ртищевским <данные изъяты> на выдачу ордеров на вселение в жилые помещения из администрации отозваны. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрировало за собой право собственности на квартиры второй очереди <адрес> и со ФИО2 заключен договор найма жилого помещения без права последующего выкупа, который неоднократно из года в год перезаключался, действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на день рассмотрения дела, где указано, что жилое помещение отнесено к категории специализированного жилого фонда <данные изъяты> Тогда как специализированным жилое помещение может быть признано с соблюдением соответствующих требований жилищного законодательством. Дополнила, что земельный участок ст. Балашов- 1 <данные изъяты> под проектирование и строительство 109- квартирного жилого дома по <адрес> был выделен в 1991 года, согласно решения исполнительно комитета Балашовского городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный дом был построен и первая очередь распределения жилья была сдана в 2000 году, вторая очередь, согласно имеющихся документов - в 2003 году. Договор подряда на строительство дома был заключен государственным предприятием <данные изъяты>, и к моменту реорганизации в <данные изъяты> <адрес> был уже фактически введен в эксплуатацию, хотя по данным документации <данные изъяты> не успели зарегистрировать право на дом и по актам приема передачи вышеуказанный дом был передан как незавершенное строительство. Поэтому полагает, что истец ФИО2 имеют право на приобретение жилого помещения в порядке приватизации, учитывая, что <адрес> в <адрес> является государственной собственностью и согласно норм жилищного законодательства к отношениям возникшим между ФИО2 с одной стороны, и <данные изъяты> с другой, должны применяться нормы жилищного законодательства РСФСР. Просила учесть, что истец проживая в спорном жилом помещении с августа 2004 года, оплачивал коммунальные услуги, за время проживания делал косметический и текущий ремонт. Просила разрешить вопрос по оспариванию договора от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с другими договорами, заключенными в 2004, 2005 годах, в соответствии с действующим законодательством. Представитель <данные изъяты> по доверенности ФИО4 не признал исковые требования ФИО2, пояснил, что при решении вопроса о распределении и выделении жилья для проживания семьи ФИО1 <данные изъяты> было реорганизовано и входило в состав <данные изъяты> в качестве структурного подразделения. Решение о распределении жилья производилось с действующим жилищным законодательством РСФСР, в условиях отсутствия нормативной базы по вопросам предоставления жилья в <данные изъяты> Предметом распределения жилья являлся не государственный жилищный фонд, а жилищный фонд, принадлежащий акционерному обществу, и все документы, предоставленные в <адрес> <адрес> для распределения квартир по списку очередников и выдаче ордеров, были отозваны в июне 2004 года. Решение собственника об использовании принадлежащих <данные изъяты> квартир оформлено путем утверждения, в августе 2004 года начальником <данные изъяты>, списка на предоставление квартир. Лицо, которое осуществило строительство недвижимости (<данные изъяты> ) имело право распорядиться им до государственной регистрации по своему усмотрению, в связи с чем выданы ключи. Ордер ФИО2 на вселение в квартиру не выдавался, а поэтому у истца не возникло права на вселение в спорную квартиру по нормам Жилищного Кодекса РСФСР, а напротив вселение произведено на основании договора найма частного жилищного фонда без права последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с нормами главы 35 ГК РФ. Право собственности <данные изъяты> " на квартиру зарегистрировано как на самостоятельный объект, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем считает, что права истца ФИО2 со стороны <данные изъяты> не нарушались, просил в иске по праву приватизации и праву собственности отказать, поскольку при создании <данные изъяты> имущественные комплексы предприятий железнодорожного транспорта, в том числе Федерального <данные изъяты> были приватизированы и переданы вновь созданному <данные изъяты> в качестве вклада в уставной капитал, а также указал на действие закона "О приватизации жилищного фонда в РФ", согласно которого граждане имеют право на бесплатную передачу в собственность жилищных помещений, находящихся в государственной, либо муниципальной собственности, либо при условии и вселения в квартиру на условиях социального найма. Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Представитель 3-его лица Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, каких- либо объяснений по иску суду не представили. ФИО6 в судебном заседании не возражал против заявленных отцом требований, указал, что с августа 2004 года проживает с истцом и своей дочерью в спорной <адрес>, оплачивают коммунальные услуги. Правом на приватизацию квартиры наравне с отцом воспользоваться не желает. Просил об удовлетворении требований ФИО2 Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований <данные изъяты> частично удовлетворить требования ФИО2, по следующим основаниям. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. К основным началам жилищного законодательства Жилищный кодекс Российской Федерации, его статья 1, относит реализацию гражданами закрепленного в статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище и обусловливаемых им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах. В силу ст. 5 ФЗ РФ " О введении в действие жилищного Кодекса Российской Федерации " новый жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, соответственно право на спорное жилое помещение регулируется нормами ЖК РСФСР В судебном заседании установлено, что правоотношения сторон по вселению в спорное жилое помещение возникли в период действия ЖК РСФСР, соответственно регулировались ст. 28- 29, 43 ЖК РСФСР. Как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 работал с 1981 года в должности электромонтёра <данные изъяты> ( л.д. 42), стоял в очереди как нуждающийся в улучшении жилищных условий. На основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена <адрес>. Протоколом № внеочередного заседания президиума райпрофсожа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при согласовании с руководством отделения "Юго- Восточной железной дороги", распределены квартиры во вновь построенном жилом <адрес> в <адрес> между предприятиями железнодорожного узла на условиях социального найма, согласно списков очередности работников на получение жилой площади. Так, на Балашовскую дистанции электроснабжения выделены 2 квартиры, в том числе одну трех комнатную, во второй очереди в <адрес> распределили на собрании администрации и профсоюзного комитета Балашовскую дистанции электроснабжения ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 81)), ФИО2 на семью из трех человек, с последующем освобождением квартиры по адресу: <адрес>. На заседании профкома Балашовской дистанции электроснабжения ( протокол №/а от ДД.ММ.ГГГГ) постановлено отложить освобождение ФИО2 квартиры по указанному адресу, до заключения долгосрочного договора найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ списки лиц, на предоставление квартир поданы в администрацию <адрес> для предоставления ордеров на вселение в жилые помещения ( II-я очередь 110 квартирного жилого дома ( 35 квартир)), расположенного по адресу: <адрес>. Документы Ртищевским отделением <данные изъяты> о выдаче ордеров на вселение в жилые помещения из администрации были отозваны ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с утверждением распоряжения " О порядке предоставления жилых помещений работникам <данные изъяты> №р от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду уничтожения таковых по истечении пятилетнего срока хранения, не представлены в суд, в обоснование требований ФИО2 При этом, суд считает доказанным указанные выше обстоятельства, которые были предметом исследования судом при рассмотрении дела Балашовским районным судом по иску ФИО7, ФИО8, действующего за себя и в интересах ФИО9 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района, <данные изъяты> о признании права на приватизацию, права собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на квартиру ( 2-547(1) / 2009г.), вступившего в законную силу по результатам рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ и принимает, как доказательства по настоящему иску ФИО2 в совокупности с иными исследованными судом доказательствам. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11 ( управляющая домами домоуправления № Ртищевской дистанции гражданских сооружений <данные изъяты>) показали, что <адрес> был построен на государственным предприятием <данные изъяты> и на момент окончания строительства, около 1,5 лет в дом жильцов не вселяли, заселение происходило в три этапа, при сдаче очереди первой в 1999 году, следующей в 2000 году и последней очереди осенью 2003 года. В 2003 году совместным решением профсоюзного комитета и администрации <данные изъяты> было проведено собрание, где решено привести распределение жилья, согласно списков очередников по структурным подразделениям, куда входила и Балашовское дистанция электроснабжения, где работал истец. Все собранные документы по распределению жилья были направлены в Ртищевское отделение железной дороги для составления сводных списков очередников, а в последующем эти списки переданы в Администрацию Балашовского муниципального района для оформления и выдачи ордеров на вселение в жилое помещение. Свидетель ФИО10 дополнила, что в течение месяца сотрудниками сектора по распределению жилья представленные документы проверялись, сотрудничали с профкомом железной дороги по поводу представления недостающих документов. Ввиду недостаточного пакета документов, оформление ордеров затянулось. Когда же вопрос о выдаче ордеров поставлен на разрешение жилищной комиссии, поступил звонок с <данные изъяты>, и летом 2004 года все документы на выдачу ордеров были отозваны. Свидетель ФИО11 дополнила, что при заселении <адрес> в августе 2004 года жильцам выдавались только ключи от квартир, а позже в декабре 2004 года выдавали на подпись договора найма жилого помещения, без выдачи соответствующих ордеров. Показания данных свидетелей суд оценивает как объективные доказательства по делу, поскольку бесспорно установлено, что данные свидетели являлись непосредственными очевидцами возникших правоотношений. На основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ на один год ФИО7 и членам его семьи предоставлена в пользование <адрес> в <адрес>, открыт лицевой счет №. Совместно с истцом в <адрес> значились зарегистрированными до ДД.ММ.ГГГГ и проживают ФИО2, 1953 года рождения, ФИО6, 1976 года рождения и несовершеннолетняя ФИО12, 2001 года рождения. ( л.д. 29) Постоянная регистрация по месту жительства не оформлена, несмотря на поданное ФИО2 заявление ДД.ММ.ГГГГ, и последующего обращения в ноябре 2010 года в <данные изъяты> Согласно письменному уведомлению <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с изменениями технической ошибки ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 156) ) разъяснено ФИО2 отсутствие возможности по решению вопроса постоянной регистрации и приватизации <адрес>, поскольку таковая относится к специализированному жилищному фонду <данные изъяты>". Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что в августе 2004 года ФИО2 переданы ключи от спорной квартиры, куда последний вселился с сыном, произвел ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе допроса в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, из показаний которых следует, что с августа 2004 года ФИО2 стал проживать со своим сыном в <адрес>, систематически принимал участие в благоустройстве придомовой территории. В обоснование доводов по праву на приватизацию жилого помещения представитель истцов адвокат ФИО5 в судебном заседании пояснила, что заключение с ФИО2 краткосрочного договора найма, соответственно в 2004 году без права выкупа, и последующих договоров в 2005, в 2007 и в 2009 годах, на жилое помещение, которое является специализированным жилым фондом со всеми правовыми последствиями, ущемляют права истца на пользование жилым помещением. Тогда как в силу действующего законодательства ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного или муниципального жилых фондов. Кроме того, считала, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> строился за счет государственных средств, фактически и юридически является собственностью государства. Распределения спорного жилого помещения происходило до полной реорганизации железной дороги, акции <данные изъяты> принадлежат Российской Федерации, в связи с чем, имущество составляющее его уставной капитал является государственной собственностью, в том числе и спорная квартира. При этом указала, что жилой <адрес> в <адрес> строился <данные изъяты> за счет государственных средств. 1-я очередь жилого дома сдана в эксплуатацию в 2000 году, 2-я очередь жилого дома закончена строительством в октябре 2003 года. 1-я очередь зарегистрирована в хозяйственном ведении за <данные изъяты> и передано на баланс администрации <адрес>. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Представитель <данные изъяты>" по доверенности ФИО4 в судебном заседании в обоснование доводов возражений по иску ФИО2 о принадлежности <адрес> в <адрес> к государственной собственности показал, что обстоятельства принадлежности государству 100 % акций <данные изъяты> и строительство второй очереди производилось за счет средств <данные изъяты> не могут служить основанием для признания данного жилищного фонда государственным. Право собственности <данные изъяты> зарегистрировало на спорную квартиру в составе сложной вещи ( ст. 134 ГК РФ ) жилого здания 35 квартир (2 очередь) 110 квартирного дома, как единого объекта прав, в установленном ГК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ приобрело право собственности путем заключения сделки приватизации государственного имущества по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 218 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ право собственности <данные изъяты> зарегистрировано на спорную квартиру, как самостоятельный объект, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на <адрес> серии 64 - АГ №. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "<данные изъяты> учреждено <данные изъяты> уставный капитал которого составляет имущество и имущественные комплексы организаций федерального железнодорожного транспорта, за исключением имущества, не подлежащего приватизации. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта. Перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых подлежит внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 4 Закона). Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р Правительства Российской Федерации утвержден перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых передается в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта - <данные изъяты>". <данные изъяты> включено в данный перечень под порядковым номером 7. Имущество предприятия передано его собственником в уставный капитал <данные изъяты>" по сводному передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в уставный капитал <данные изъяты> был передан неоконченный строительство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1038168934,55 рублей, в том числе по утверждению представителя ответчика, неоконченный строительством объект 2 очереди 35 квартир 110-квартиного <адрес> в <адрес>, стоимостью в 8 834 214 рублей, однако доказательств передачи в уставной капитал незавершенных строительством 35 квартир по <адрес> не представлено. Как следует из объяснений представителя <данные изъяты> по доверенности ФИО4 в период включения в уставной капитал неоконченного строительством объекта с ДД.ММ.ГГГГ и до сдачи в эксплуатацию 2 очереди ( 35 квартир) указанного дома <данные изъяты>" производило строительство дома и ввод его в эксплуатацию за счет собственных средств, что приобрело к праву собственности на 35 квартир в <адрес> Так, из акта ввода в эксплуатацию второй очереди 110 квартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается общая сумма вложений в строительство 2 очереди <адрес> 058 238 рублей ( л.д. 110). В ходе исследованных судом доказательств, установлено, что решением горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ станции Балашов- 1 <данные изъяты> отведен под проектирование и строительство 109- квартирного жилого дома по <адрес> ( л.д. 58 ) земельный участок, площадью 0,67 га. Распоряжением Главы ОМО <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы, являющиеся государственной собственностью, которые переданы <данные изъяты> на праве аренды сроком на 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-р Главы муниципального образования <адрес> внесено изменение в указанное выше распоряжение №-р, вместо <данные изъяты> читать <данные изъяты> Доводы представителя ответчика <данные изъяты> о том, что до сдачи в эксплуатацию 2 очереди ( 35 квартир) дома <данные изъяты> производило строительство дома и ввод его в эксплуатацию за счет собственных средств, не может принять во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, не подтверждены и иными письменными доказательствами, о значительном объёме вложений в строительство 2 очереди <адрес>. Вопрос строительства <данные изъяты> <адрес> в <адрес> и ввод его в эксплуатацию за счет собственных средств, являлся предметом исследования Балашовским районным судом, ( решение Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( 2-547(1) / 2009г.), в результате рассмотрения которого суд пришел к выводу, что представленных бухгалтерские документы <данные изъяты> несут в себе информацию о расходах понесенных <данные изъяты> по оформлению и сдачи в эксплуатацию не только 2 очереди дома ( 35 квартир ), но и на весь дом, как единого объекта, и не отражают стоимость произведенных <данные изъяты> работ неоконченного строительством объекта 2 очереди ( 35 квартир) <адрес>, согласно представленного сводного передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, установленные решением Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, в совокупности с иными добытыми судом доказательствами. Вышеуказанным решением установлено, что строительство <адрес> в <адрес> было начато в апреле 2003 года согласно договора подряда, заключенного <данные изъяты> и <данные изъяты>, когда <данные изъяты> являлась государственным предприятием. Деятельность <данные изъяты> прекращена после завершения акционирования <данные изъяты> о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о прекращении в едином реестре регистрации юридических лиц. <данные изъяты> является правопреемником по обязательствам <данные изъяты>. Согласно договора № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю, каким являлся ФИО2., предоставлено в срочное владение и пользование специализированное жилое помещение <адрес> в <адрес> ( л.д. 29). Суд не может признать правомерным отнесение спорной квартиры к числу специализованных жилых помещений, поскольку каких- либо доказательств, что данное жилое помещение зарегистрировано в качестве таковой в органах государственной регистрации суду не представлено. Включение жилых помещений в жилищный фонд исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. В установленном законом порядке <адрес> в <адрес> как служебная не признавалась. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссии <данные изъяты> отменено ранее принятое совместное постановление администрации и райпрофсожа <данные изъяты> ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), и вновь перераспределена вторая очередь построенного <адрес> в <адрес> для заселения его работникам без последующего выкупа на условиях договора найма, однако с соблюдением очередности, предусмотренной ст. 29 ЖК РСФСР в соответствии с п. 3.1. Распоряжения "О порядке предоставления жилых помещений работникам Открытого акционерного общества " Российские железные дороги" №р от ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из списка ( приложение к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ) на предоставление жилой площади работникам предприятий и организаций <данные изъяты>, под пунктом 27 в списке очередников значится фамилия ФИО2 В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Анализируя собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что заселение 2 очереди ( 35 квартир) <адрес> произошло по нормам ЖК РСФСР, в порядке очередности по <данные изъяты>, исходя из времени принятия на учет, нуждающихся в улучшении жилищных условий, <данные изъяты> распорядилось квартирами путем предоставления ключей и вселения граждан в квартиры в сентябре 2004 года, до регистрации права собственности на 35 квартир <адрес> за <данные изъяты> что свидетельствует о регистрации права собственности <данные изъяты> на заселенное жилое помещение, ОАО является правопреемником по обязательствам, следовательно предоставление квартир истцам должно происходить в соответствии с действующим в тот период времени законом. Каких- либо иных доказательств в обоснование своих доводов и наличие одного из обстоятельств, препятствующих приватизации спорного жилого помещения ФИО2, представитель <данные изъяты> суду не представил. В судебном заседании представителем <данные изъяты> по доверенности ФИО4 заявлено о пропуске истцами срока исковой давности при предъявлении настоящего иска в суд. Представитель истцов адвокат ФИО5 не согласились с данным заявлением. Согласно статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК Российской Федерации). Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года (статья 196). Лишение (ограничение) гражданина права на участие в приватизации жилья нарушает его права и в качестве такового подпадает под требования, на которые исковая давность не распространяется (статья 208 ГК Российской Федерации). Таким образом, подпункт 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не противоречащий Конституции Российской Федерации, установив срок завершения длящегося с 1991 года процесса бесплатной приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов до ДД.ММ.ГГГГ, федеральный законодатель тем самым предоставил гражданам возможность адаптироваться к изменениям, вносимым в соответствующее законодательство. Вместе с тем в рамках своих дискреционных полномочий он может продлевать и восстанавливать действие правовых норм, обеспечивающих практическую реализацию этого процесса. Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") установлено право на бесплатную приватизацию жилых помещений, предоставляемых гражданам по договору социального найма в пределах общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда, что согласуется с положениями статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. С учетом изложенного, ссылка представителя <данные изъяты> о пропуске срока исковой давности не может быть признана судом законной и обоснованной. Представитель <данные изъяты> про доверенности ФИО4 возражая против требований ФИО2 о наличии последнего права на приватизацию спорного жилого помещения указал на наличие заключенного договора социального найма по адресу: <адрес>. С удом проверялись обстоятельства, при которых ФИО2 заключен договор социального найма № ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, выданной на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района представлен пакет документов, явившийся основанием к регистрации права собственности по праву приватизации за ФИО1 на основании договора № ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 от своего права на приватизацию отказался в пользу супруги ФИО16, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. Суд не принимает доводы представителя <данные изъяты>, поскольку заключенный договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, не является предметом настоящего спора, требований об оспаривании данного договора социального найма <данные изъяты> не заявлялось. Как усматривается из копии технического паспорта, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ Балашовским филиалом <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 62,6 кв.м., в том числе жилую 40 кв.м. В судебном заседании достоверно установлено, что истец несет расходы по содержанию жилого помещения и производит оплату за коммунальные услуги, ранее правом на приватизацию не пользовался. На имя истца открыт лицевой счет на спорную квартиру, в которой проживает с 2004 года. При этом отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживание в ней и исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не может являться препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Согласно ст.ст. 7, 8, 11 ФЗ " О приватизации жилищного фонда в РФ " каждый гражданин имеет право на бесплатную приватизацию жилого помещения один раз. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилья, он праве обратиться в суд за защитой нарушенного права. Пункт 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) указывает, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, что существенно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Таким образом, суд пришел к выводу, что на истцов распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма и поэтому в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истцы имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения, и требования ФИО2 и признании права на приватизацию и права общей долевой собственности на <адрес>, подлежат удовлетворению. Третье лицо по иску ФИО6 воспользовалась своим правом на приватизацию ранее. При этом, суд не находит оснований к удовлетворению требований ФИО2 в части оспаривания договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, требования о признании договора социальным наймом, являются составляющим о признании права ФИО2 на приватизацию жилого помещения. Каких- либо доказательств, заслуживающих вниманию, по требованию об оспаривании договора, заключенного ОАО "РЖД" и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, представителей истца суду не представлены. Не представлены и основания, повлекшие нарушение прав ФИО2 при заключении данного договора. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ ( с последующими изменениями и дополнениями) " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "государственная регистрация прав и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Согласно ст. 17 указанного Закона основанием для отказа в государственной регистрации прав, прекращение государственной регистрации прав, в том числе является имеющиеся противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Пункт 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимое вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход или прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Из чего суд приходит к выводу о прекращении права собственности <данные изъяты> на квартиру <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ решил: В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности за наем жилого помещения, отказать. Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Признать право на приватизацию и право собственности за ФИО2 на <адрес> в <адрес>. Прекратить право собственности <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра Балашовского филиала УЮ по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № сведения о государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес> за <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. Председательствующий С.Э. Тарараксина
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ