№(1)/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                  <адрес>

Балашовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3

истца ФИО1

представителей администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> по доверенности ФИО5, ФИО6

при секретаре - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> ( далее по тексту администрации <адрес>) о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения в соответствии с нормами предоставления жилья по <адрес> по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с проведенной проверкой прокуратурой выявлены нарушения жилищных прав истца. С 1994 года семья ФИО1 проживает в <адрес>. Решением межведомственной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р дом признан аварийным, непригодным для проживания, о чем издано распоряжение главой ОМО <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, члены её семьи. Полагаясь на требования жилищного законодательства, с 2003 года обращалась с просьбами о предоставлении жилого помещения согласно подпрограммы « Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда», однако никаких мер к улучшению их жилищных условий не предпринималось, в связи с чем вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенных прав семьи ФИО1

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объём, выдвигая в их обоснование теже доводы, дополнил, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> проведены обследования и лабораторные исследования указанного жилого помещения, которые свидетельствуют о непригодности их для проживания, о чем свидетельствуют акты обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Состояние жилого <адрес> в <адрес> создает реальную угрозу жизни и здоровья граждан. Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления. Дополнил, что семья истицы ФИО1 проживает в квартире общей площадью 21,7 кв. метров с супругом, двумя совершеннолетними детьми, и должны быть обеспечены жильем в соответствии с Законом Саратовской области от 28 апреля 2005 года № 39-ЗСО « О предоставлении жилых помещений в Саратовской области » не менее 16 кв. метров общей площади на каждого члена семьи. Просил об удовлетворении требований в полном объёме.

Истец ФИО1 исковые требования заместителя прокурора поддержала в полном объёме, полагала основанными их на законе, и подлежащими удовлетворению. Пояснила, что с учетом признания в 2002 году <адрес> аварийным и непригодным для проживания, до настоящего времени органы местного самоуправления не исполняют своих обязательств по предоставлению её семье жилого помещения. Её семья стоит на учете, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий с 1994 года в жилищной комиссии, но каких- либо мер к предоставлению жилья не предпринималось. Проживать в квартире невозможно, дом постепенно разрушается, оконные и дверные проемы требуют замены, цоколь в некоторых местах разрушен, крыша деформирована, протекает, ремонт невозможен. Дом расположен в оползневой зоне. И по состоянию на 2000 год процент износа составлял 82%. В некоторых квартирах в виду отсутствия необходимых условий жильцы не проживают, в зимнее время года температура ниже установленной нормы, стены промерзают. Просит суд обязать администрацию муниципального образования <адрес> предоставить её семье другое благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим требованиям, в соответствии с нормами предоставления жилья по <адрес>. Дополнила, что сын ФИО4 состоит на учете с рецидивом туберкулезного процесса, и нуждается в отдельной комнате, что невозможно обеспечить при решении вопроса о равноценности предоставления благоустроенного жилого помещения. Данные обстоятельства просила учесть при вынесении решения суда.

Представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали, и пояснили, что предоставление жилых помещений гражданам, проживающим в ветхих и аварийных жилых домах, осуществляется в соответствии с требованиями законодательства, согласно которому необходимо заключение специалистов о сносе аварийного дома. Адресная программа « Переселение граждан из аварийного жилья » по Федеральному закону № - ФЗ ДД.ММ.ГГГГ «О фонде реформирования жилищно - коммунального хозяйства», утверждена Постановлением Администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в приложении 1 определен перечень многоквартирных домов, из которых планируется переселение граждан, проживающих в городе Балашове из аварийного муниципального жилищного фонда, признанного непригодным для проживания в 2011 году», спорный дом в их число не вошел. Согласно акту обследования технического состояния конструктивных элементов жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дом имеет износ 82 %. Распоряжением главы ОМО <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным, однако не может быть включен в программу из-за отсутствия необходимого финансирования. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Администрация муниципального образования <адрес> не бездействует, участвует во всевозможных программах по предоставлению жилья гражданам. В <адрес> отсутствует строительство жилых домов. Просили в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО7 отказать в полном объеме. ФИО6 дополнил, что при признании <адрес> аварийным, находился на балансе <данные изъяты>, которые обязаны были привести дом к условиям необходимым для проживания, в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие капитального ремонта привело к признанию дома аварийным.

ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил об удовлетворении требований заместителя прокурора <адрес>. Пояснил, что в виду отсутствия необходимых условий для проживания в <адрес> вынуждены длительное время снимать жилье у посторонних лиц. Дом из года в год, из-за отсутствия капитального ремонта разрушается, коммунальные услуги, обеспечивающие условия провести не представляется возможным. Дом ветхий, некоторые квартиры разрушены.

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО8, проверив материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании бесспорно установлено, и не оспаривалось сторонами, что на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № ФИО9 на семью из четырех человек предоставлена <адрес> в <адрес>, общей площадь 21,5 кв. метров. Квартиросъемщиком указанной квартиры, состоящей из двух комнат, являлся ФИО9 ( л.д. 35)

С 1994 года ФИО1 стоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий под номером 391.

Как следует из сведений <данные изъяты> и подтверждается копией паспорта ФИО1 в <адрес> значится зарегистрированной истица с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в спорной квартире по договору социального найма с семьей в составе четырех человек.

В соответствии со статьей 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно акту межведомственной комиссии обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом <адрес> требуется капитальный ремонт, при выполнении которого дом может быть пригоден для проживания.

Как следует, из ответа главы администрации <адрес> ( исх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) ремонт <адрес> производить нецелесообразно, в виду чего принято решение о выселении жильцов в другие высвобождаемые жилым помещения ( л.д. 12).

Для выполнения ремонтных работ дома включены в план капитального ремонта на 1999 год, но из-за отсутствия средств ремонт не произведен. Ремонт дома перенесен на 2000 год. Однако, из-за дефицита местного бюджета капитальный ремонт дома в 2003 году не был выполнен.

Из акта обследования технического состояния конструктивных элементов дома от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <адрес>, 1963 года постройки, без коммунальных услуг, число этажей 1, имеет деревянные перекрытие и стены, дощатые полы, шиферную кровлю, которая деформирована в местах примыкания к дымовым трубам. Нижние венцы в квартирах повреждены гнилью, шелевка перекошена. Цоколь в некоторых местах обрушен, полы утратили горизонтальность, оконные и дверные проемы перекошен, углы стен промерзают. По заключению дом имеет износа 82%, дальнейшее проживание в доме, расположенном в оползневой зоне опасно.

Распоряжением главы Объединенного муниципального образования <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ одобрена муниципальная программа « Переселение граждан из аварийного и ветхого жилого фонда по Балашовскому муниципальному образованию на 2003-2010 г.г. ». Дом включен в федеральную программу « Жилище » ( Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья). На основании акта обследования, в числе 58 жилых домов, <адрес> в <адрес> признан аварийным, что следует из распоряжения главы Объединенного муниципального образования <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16, 27-29).

Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что распоряжением Главы администрации Балашовского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в составе 53 жилых домов, <адрес> признан аварийным.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 той же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В судебном заседании представителем администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> по доверенности ФИО5, указано на наличие сведений, свидетельствующих о постановке ФИО1 на очередь, как нуждающейся в улучшении жилищных условий. ФИО1 поставлена на очередь ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится под номером 391 ( л.д. 26).

Ст. 57 ЖК РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость, как от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, так и от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).

При этом, отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

В судебном заседании бесспорно установлено, и не оспаривалось сторонами, что жильцами дома, неоднократно обращалось внимание органов местного самоуправления на аварийность жилого <адрес> в <адрес>, о чем свидетельствуют ответы на коллективное обращение жильцов дома ( л.д. 19, 20, 22).

В рамках реализации Федерального закона № «Об общих принципах местного самоуправления», на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО "О разграничении муниципального имущества между Балашовским муниципальным районом <адрес> и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" и ЗСО № 22 от 26 марта 2009 года « О некоторых вопросах разграничения имущества между муниципальными образованиями области » решением собрания депутатов утвержден перечень имущества, передаваемого из собственности Балашовского муниципального района в администрацию муниципального образования <адрес>, в том числе и недвижимость аварийного жилья в количестве 58 домов.

ФИО1 администрацией муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, дан ответ, что вопрос об отселении будет рассмотрен при формировании программы на 2011 год ( л.д. 24).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Балашовского муниципального образования <адрес> утверждена адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на 2011 г.г.». В перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан не вошел <адрес> в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО8 начальник Балашовского отделения Саратовского филиала <данные изъяты> пояснил, <адрес> в <адрес>, 1963 года постройки, в 2000 году признан аварийным. Дом возведен из бревен и стены отделаны глиной, фундамент кирпичный, коммунальных услуг в доме нет. Некоторые жильцы отделали части стен деревянными досками. На начало 2000-х годов дом находился в ветхом состоянии, по вышеуказанному адресу выходила комиссия при администрации <адрес>, где он принимал участие. <адрес> в <адрес> по заключению комиссии имел свыше 80 % износа, впоследствии признан аварийным. В доме имеется нарушение строительной целостности здании за счет повышенной влажности в микрорайоне города, где расположен дом. Техническая инвентаризация дома не проводилась со дня сдачи в эксплуатацию. Техническое состояние строительных конструкций и инженерного оборудования представляет опасность для проживающих. К данному заключению пришла комиссия, которая осматривала дом в 2000 году.

Каких- либо оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, тем более они согласуются с иными доказательствами по материалам дела.

В обоснование доводов возражений администрации муниципального образования <адрес> представитель по доверенности ФИО5 указала на отсутствие в акте обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, необходимых условий, предусмотренных ст. 86 ЖК РФ, при которых разрешены вопросы о возможной реконструкции дома, либо его сносе.

На момент признания дома аварийным действовало Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденное приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым был составлен и утвержден акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Положению рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания возлагается на межведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов.

В соответствии с п.п. 2.2. к категории непригодных для постоянного проживания жилым домам относятся каменные дома с физическим износом свыше 70 %, деревянные дома и дома со стенами из местных материалов свыше 65 %.

По смыслу ч. 2 ст. 15 ЖК пригодность для проживания граждан предполагает соответствие помещения установленным санитарным и техническим правилам.

Каких - либо доказательств, свидетельствующих о возможной реконструкции дома, проведении в доме капитального ремонта, администрацией муниципального образования <адрес> представлено не было. Напротив, отсутствие средств на капитальный ремонт привело к решению о признании дома аварийным, не пригодным для проживания.

Таким образом, анализируя в совокупности, все добытые судом доказательства, суд приходит к выводу о непригодности для постоянного проживания как жилого дома в целом, так и отдельных жилых помещений, учитывая технические характеристики дома ( технический паспорт дома), процент износа жилого дома, год постройки 1963, отсутствие коммунальных услуг, и невозможности их установления в виде признания дома аварийным и непригодным для проживания, невозможность обеспечения нормальных условий проживания для неотселенных жителей.

Между тем, разрешая требования заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 по существу, суд не может согласиться с доводами помощника прокурора ФИО3, а также истца ФИО1 о возложении обязанности на ответчика по предоставлению жилого помещения по нормам предоставления жилья по <адрес>.

Доводы ФИО1 о предоставлении благоустроенного жилого помещения по нормам, установленным законом <адрес>, с учетом болезни её сына ФИО4, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В жилищную комиссию муниципального образования документов, свидетельствующих о состоянии здоровья, со дня постановки на учет с 1994 года, представлено не было, что не оспаривалось в судебном заседании истцом.

Частью 1 статьи 89 ЖК РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного Кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по вопросам применения статей 86-89 ЖК РФ.

Таким образом, поскольку жилое помещение предоставляется истцам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.

Муниципальный жилищный фонд находится в ведении администрации муниципального образования <адрес>, конкретные жилые помещения, которые могут быть предоставлены истице и членам её семьи, представителем ответчика не указаны, а поэтому суд считает возможным вынести решение, не определяя конкретные благоустроенные жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма истцу.

Благоустроенным считается жилое помещение, равноценное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарным и техническим нормам и требованиям, а также иным требованиям законодательства и находящееся в черте соответствующего поселения.

Поскольку ФИО1 с семьей, как следует из технического паспорта ( ДД.ММ.ГГГГ), занимает жилую квартиру общей площадью 21,7 кв. м, администрация муниципального образования <адрес> обязана предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населённого пункта <адрес>, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, не менее 21,7 кв. м.

Довод представителя администрации муниципального образования <адрес> о том, что переселение граждан осуществляется в очередности по утвержденной программе и реестру переселения, не может служить основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> о предоставлении благоустроенного жилого помещения, удовлетворить.

Обязать администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> предоставить ФИО1 и членам её семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта <адрес>, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилом помещению не менее 21,7 кв. м, и находящееся в черте населенного пункта <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий      С.Э. Тарараксина