2-537(1)/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ         <адрес>

Балашовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя администрации Балашовского муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ супругу ФИО6, предоставлена квартира по указанному адресу. После смерти супруга в <адрес> по ул. <адрес> она значилась зарегистрированной с сыном ФИО2 Регистрация ему необходима была для трудоустройства, однако в квартиру он не вселялся, обязательства по договору найма не исполняет, имеет жилое помещение на праве собственности по адресу: <адрес>, где и проживает. Она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг с учетом регистрации ответчика, что затруднительно с учетом материального положения, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО5 поддержала требования в полном объёме, выдвигая в их обоснование теже доводы. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ФИО6, лицевой счет на квартиру переведен на её имя. С 1983 года в спорной квартире проживает одна, поскольку сын ФИО2 проходил военную службу, в 1990 году выехал из квартиры в <адрес>, где 7 лет проживал и работал. По возвращению в <адрес> его семьей приобретен жилой дом, где стал проживать. После расторжения брака ответчик лишь изредка приходил в квартиру, препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 не чинилось. ФИО2 иногда приходил переночевать, однако в квартиру не вселялся, бремя содержания жилого помещения не несет, материально не помогает, квартира находится в непригодном для проживания состоянии, нет света, плохое отопление. Незначительный размер пенсионного обеспечения не позволяет произвести ремонт в квартире. В 2007 году купил часть дома по <адрес>, где проживает в настоящее время. Регистрация ответчика лишает её возможности заключения с наймодателем договора социального найма и приватизации жилой площади.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что намерен пользоваться в дальнейшем спорным жилым помещением, поскольку регистрации в <адрес> является временной. Считает, что истица желает приватизировать жилье и распорядиться им по своему усмотрению, путем дарения своей дочери. Дополнил, что по долгу службы в начале 1990 годов уезжал в <адрес>, затем проходил службу в Сибири. По прибытию в <адрес> с семьей стали проживать в спорной квартире вместе с ФИО1, затем приобрелидом на <адрес> в <адрес>, где проживал до расторжения брака с супругой, которая обманным путем завладела домом, и раздела имущества не состоялось. В дом к матери возвращаться не стал, снимал жилье по различным адресам. По адресу: <адрес> 2007 году приобрел на праве собственности долю дома. Просил в иске отказать.

Представитель администрации Балашовского муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО4 просила вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31октября 1995 года № 8 « О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия », при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст.27, ч.1 ст.40 ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в 1987 году ФИО6 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, о чем выдан ордер № на основании решения исполкома Балашовского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Нанимателем спорной квартиры по договору социального найма является ФИО1, где значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

В силу ст. 5 ФЗ РФ « О введении в действие жилищного Кодекса Российской Федерации » новый жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, соответственно право на спорное жилое помещение регулируется нормами ЖК РСФСР

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 являлся членом семьи нанимателя спорного жилого помещения ФИО1, вселилась в спорную квартиру вместе с супругой, проживала на данной жилой площади до 1990 года.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя были отнесены супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, показали, что проживают по соседству с ФИО1, знакомы и с ФИО2, который является сыном истицы. Ответчик на протяжении 15 лет в квартире ФИО1 не проживает. Лишь изредка видят его приходящим к своей матери, с которой родственные отношения поддерживает очень редко.

Показания данных свидетелей суд оценивает как объективные доказательства по делу, поскольку бесспорно установлено, что данные свидетели являлись непосредственными очевидцами возникших правоотношений.

Из чего, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в 1990 году добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное место жительство, не имеет интереса в использовании по назначению квартиры, в которой не проживает более 10 лет, сохраняет лишь регистрацию.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него ФИО2

Данный вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14, согласно которым отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Длительное отсутствие ФИО2 в спорной квартире не являлось временным. Каких- либо доказательств, что выезд ФИО2. из жилого помещения носит вынужденный характер, судом не добыто.

Анализируя собранные по делу доказательства, оценив в совокупности все обстоятельства и доказательства по делу, учитывая наличие по праву собственности у ФИО2 иного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий      С.Э. Тарараксина