№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Балашовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО7 с участием представителя истца по доверенности ФИО6 при ФИО6 - ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, установил: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, без процентных выплат за пользование займом. ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, и судебные издержки, указывая на то, что между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которого он передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем составлена расписка. Срок возврата основного долга определен ДД.ММ.ГГГГ. Требование о возврате долга осталось без ответа. По настоящее время долговые обязательства со стороны ответчика не исполнены, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с указанным иском. В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доверяя представлять интересы в суде представителю ФИО6 Представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала требования своего доверителя, полагала, что они основаны на доказательствах и подлежат удовлетворению. Пояснила, что срок возврата основного долга в расписке оговорен ДД.ММ.ГГГГ. Расписка, посредством которой оформлялся договор займа, находилась у займодавца ФИО5 В установленный договором срок ответчик не вернул сумму займа, неоднократные требования о необходимости надлежащего исполнения принятых обязательств, оставлял без удовлетворения. Проценты по займу договором определены не были, а поэтому считала необходимым взыскать проценты за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ по день обращения в суд с иском. Ответчик ФИО3 извещен о дне слушания дела по последнему месту жительству надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Каких- либо документов подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представил. Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, без указания процентных выплат за пользование займом. В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими. В подтверждение своих требований ФИО2 представил суду расписку, согласно которой ФИО3 получил по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Из материалов дела видно, что у истца ФИО2 имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие его требования и обязанность ФИО3 возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о неисполнение обязательства со стороны заемщика, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности. Основанием возникновения обязанности уплатить проценты в соответствии с требованиями данной статьи является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку, судом установлено об уклонении ФИО3 от возврата денежных средств по договору займа истцу, суд приходит к решению частичном удовлетворении требований ФИО2 по взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ ( 216 дней). Расчет процентов за пользование займом на день вынесения решения суда составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> х 8,25% : 360 х 216), и подлежит взысканию в пользу истца. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судебные расходы согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, то суд считает, что с ответчика к взысканию подлежит уплаченная истцом государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.. На основании изложенного, руководствуясь ст. 807- 811 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлине <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд <адрес>. Председательствующий ФИО7