о прекращении права пользования жилым помещением



2- 711(1)/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 года                                                                                       город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО4,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> по пе<адрес>А. В обоснование иска ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и приусадебный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. В доме зарегистрирован ответчик, который в 2002 году создав семью, сменил место жительства, прекратил добровольно пользоваться жилым помещением, участие по оплате необходимых платежей не принимает. Общего хозяйства стороны не ведут, общий бюджет и общие предметы быта у них отсутствуют. Истец полагает, что в силу ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением за ответчиком должно быть прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО4 исковые требования поддержали, выдвигая в обоснование те же доводы.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, при этом согласился, что действительно с 2002 года не проживает в жилом помещении, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, указал о нуждаемости в какой-либо регистрации, интереса в пользовании спорного жилого помещения не имеет.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющее право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статья 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владения, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (часть 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратно силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

           Судом бесспорно установлено, что на основании Типового договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по пункту личной собственности ДД.ММ.ГГГГ в БТИ <адрес> в реестровой книге по<адрес> стр.45, инвентарное дело а, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой <адрес>А по пе<адрес> в <адрес>, за ней же на праве собственности числится приусадебный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>).

         В судебном заседании установлено, поскольку подтверждено домовой книгой, справкой ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ОУФМС России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, что в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным ФИО2

          Из пояснений сторон следует, что ФИО2 доводится сыном ФИО1

Согласно ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в подп. "а" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" в отношении родителей и детей установление факта ведения ими общего хозяйства, оказания взаимной материальной и иной поддержки не требуется.

Из п. 13 указанного Постановления, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Гражданское законодательство наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (ст. 17 Конституции РФ).

       Несмотря на то, что ответчик вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения, длительное время он не проживает в указанном жилом помещении, не является владельцем и пользователем спорного жилого помещения, намерений и интереса в его использовании у ответчика нет, в помещении он только зарегистрирован, расходов по оплате коммунальных платежей не несет.

      Доказательств тому, что между собственником квартиры и ответчиком имело место какое-либо соглашение о сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением при его длительном отсутствии, суду представлено не было.

       Данное обстоятельство подтверждено объяснениями сторон, из которых следует, что сохранение регистрации для ФИО2 не связано с сохранением прав пользования им жилым помещением.

       Все это указывает на добровольность прекращения ответчиком ФИО2 правом пользования спорным жильем, отсутствие у него фактических связей, свидетельствующих о том, что <адрес>А по пе<адрес> в <адрес> является конкретным местом ее проживания.

     В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Каких-либо доводов в возражениях на иск, проверка которых привела бы к обратному выводу суда, ответчиком не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

      Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года №3-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

       При таком положении, анализируя совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить полностью.

       Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением домом А по пе<адрес> в городе Балашове.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий       И.В.Ерохина