№(1)/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Балашовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Климовой С.В. при секретаре ФИО4 с участием истца ФИО3, представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилое помещение,- установил: ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Обосновывая свои требования тем, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. собственником <адрес> долей данного домовладения является умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, после смерти которого в наследство никто не вступил, часть домовладения, принадлежащего ФИО2 полностью разрушена при пожаре в 1986 году. Свою часть дома истец отремонтировал, в ДД.ММ.ГГГГ году была переустроена веранда под кухню, вследствие чего изменилась площадь домовладения. Из-за отсутствия строения второго сособственника, самого сособственника истец не имеет возможности реализовать свои права владения, пользования и распоряжения своей доли. Также оформить свои права на земельный участок. Определением Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании права собственности на земельный участок прекращено в связи с отказом истца от данных исковых требований. Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилое помещение поддержала полностью, выдвигая в их обоснование те же доводы, полагая, что иск основан на законе и доказательствах. Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил суд вынести решение в соответствие с действующим законодательством. Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о времени, дне и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом не явился, согласно письменного заявления просили дело рассмотреть в отсутствие представителя и вынести решение суда в соответствие с действующим законодательством. Выслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статья 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище. Согласно ч. 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Из приведенных положений Конституции РФ и жилищного законодательства РФ следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях, установленных законом. Согласно ст. 288, ч 1 ст. 209 ГК РФ и ч 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин -собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам (ч. 1 ст. 213 ГК РФ). В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат ДД.ММ.ГГГГ долей жилого дома <адрес> г.Балашова, со строениями и сооружениями. Собственником ДД.ММ.ГГГГ долей жилого <адрес> является ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ году умер, после его смерти наследственное дело не заводилось. Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. В соответствии со ст. 12 ГК РФ граждане самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права, в том числе путем обращения в суд. По смыслу п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно представленной технической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ года домовладение № по <адрес> в <адрес> состоит из двух жилых домов: жилой дом литер А - общая площадь -46,3 кв.м, жилая площадь - 34,2 кв.м. жилой дом литер Б - общая площадь 29,4 кв.м., жилая площадь -21,6 кв.м. Домовладение состоит из двух жилых домов с пристройками и хозяйственными постройками: жилой дом литер А -фундамент - кирпичный ленточный, стены - деревянные, крыша - железо, веранда литер а - деревянная на кирпичном фундаменте. Жилой дом литер Б - фундамент - деревянные столбы, стены - бревна, крыша - шифер, жилая пристройка литер Б1 - деревянная на деревянном фундаменте. На момент обращения истца в суд <адрес> доли жилого <адрес>, принадлежащие ФИО2, фактически разрушены, уничтожены, ввиду чего право собственности на него прекратилось согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно техническому паспорту, выданному Балашовским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого <адрес> составляет 58,2 кв.м., из них жилая площадь составляет 46,9 кв.м. Из заключения технической экспертизы усматривается, что общая площадь жилого <адрес> - 58,2 кв.м. и жилая площадь - 46,9 кв.м. Площадь не соответствует размеру долей жилого дома, принадлежащих ФИО3 в праве общей долевой собственности по правоустанавливающим документам, так как в жилом доме литер А сломана печь, построена отапливаемая пристройка литер А1 - акт ввода от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер Б - сломан. С технической стороны выдел в натуре 8/13 долей, принадлежащих ФИО3, из общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не возможен в точном соответствии с размером долей сторон в праве общей долевой собственности, так как жилой дом литер Б - разрушен, в жилом доме литер А сломана печь и построена отапливаемая пристройка литер А1. Так как при инвентаризации домовладения № по <адрес> в <адрес> установлено, что часть домовладения, принадлежащая ФИО2 разрушена, то раздел спорного жилого дома технически возможен. Каких-либо оснований подвергать сомнению заключение технической экспертизы у суда не имеется. Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО3 удовлетворить полностью. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м., в том числе жилой площадью 46,9 кв.м. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Балашовский районный суд со дня изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий С.В.Климова По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (часть 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратно силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.