13-9(1)/2011 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 мая 2011 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Тарараксиной С.Э. при секретаре Жежер И.С. с участием представителя заинтересованного лица по доверенности Васильева А.В. судебного пристава - исполнителя отдела по Балашовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Касимовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ефремова Александра Викторовича об отсрочке исполнения Балашовского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Васильевой Лидии Васильевны к Ефремову Александру Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Решением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Васильевой Лидии Васильевны к Ефремову Александру Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворены частично. С Ефремова А.В. в пользу Васильевой Л.В. взысканы сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Ефремов А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, и отсрочке исполнения решения Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Васильевой Лидии Васильевны к Ефремову Александру Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в настоящее время не имеет возможности оплатить сумму, взысканную решением суда, поскольку находится в трудном материальном положении, совокупный доход в месяц составляет <данные изъяты>, имеет троих малолетних детей, один из которых является инвалидом детства, и нуждается в постоянном уходе и дорогостоящих медицинских препаратах. Поскольку достигнута договоренность с несколькими фирмами о производстве и реализации швейной продукции, расчет за которую будет произведен в ДД.ММ.ГГГГ, просил отсрочить исполнение решения суда на срок 6 месяцев. Заявитель Ефремов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При рассмотрении дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал заявление в полном объёме, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на взыскание денежных средств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию является значительной, поскольку семья находится в тяжелом финансовом положении, на иждивении трое малолетних детей, один из которых является инвалидом детства, и требуется постоянный уход. Что лишает его возможности осуществлять трудовую деятельность, и зарабатывать денежные средства. Просил об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, указывая о возможности реализации швейной продукции к указанному времени. Судебный пристав-исполнитель Балашовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО6 полагала необходимым отказать в удовлетворении требований Ефремову А.В., указывая на отсутствие доказательств, позволяющих отсрочить исполнение решения суда. Ефремов А.В. исполняет кредитные обязательства в пользу банка, что не исключает возможность исполнения заявителем решения суда. Васильева Л.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, доверяя представлять интересы в суде своему представителю Васильеву А.В. Васильев А.В. в судебном заседании возражал против требований Ефремова А.В. Пояснил, что Ефремов А.В. является учредителем ООО «ШОН», имеет 50 % акций. У семьи заявителя имеется иной доход, поскольку занимаются торговлей на рынке, на двоих два предприятия ООО « ШОН » и ООО « Настя ». Данные предприятия продолжают работать, получать доход. Представитель ООО «Настя» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Ефремова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Представители Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области, Управления пенсионного фонда РФ в Балашовском районе в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, принятие решение в соответствии с действующим законодательством. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленный материал, суд, находит заявление не обоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям. Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч. 1 и 2 ст. 6 № 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" от 31 декабря 1996 г. (ред. 05.04.2005 № 3-ФКЗ), обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы России. В Постановлении от 19 марта 1997 г. по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" Европейский Суд по правам человека указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда". Усмотрев ДД.ММ.ГГГГ в деле "Бурдов против России" нарушение положений ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции, согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, Европейский Суд по правам человека в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу пришел к выводу, что, не исполнив решение суда, власти государства-ответчика лишили заявителя возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием. В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса. Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Как дополнительно разъясняется в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Решением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Васильевой Лидии Васильевны по иску к Ефремову Александру Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворены частично. С Ефремова А.В. в пользу Васильевой Л.В. взысканы сумму неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 288 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7482 рублей 88 копеек, всего 235 771 рубль 07 копеек. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение Балашовского районного суда оставлено без изменения. В целях его принудительного исполнения судом выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Балашовскому району службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство № исполнительные производства по взысканию с Ефремова А.В. в пользу государства штрафов по делам об административных правонарушениях в размере <данные изъяты>, в пользу Васильевой Л.В. о наложении ареста на имущество (исполнительные производства №№ и №) и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, МРИ ФНС транспортного налога в размере <данные изъяты>, а также исполнительное производство в отношении ФИО10 о наложении ареста на имущество в пользу Васильевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела по Балашовскому району службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов с Ефремова А.В. в пользу УПФ РФ в Балашовском районе Саратовской области. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника. В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью « Швейное объединение Настя » ( ООО « ШОН » ) образовано и стоит на налоговой учете в МРИ ФНС России № 1 по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, учредителями которой являются Ефремов А.В. и ФИО8 В подтверждение доводов об отсутствии денежных средств, необходимых для исполнения решения суда ФИО10 представлена суду справка формы 2-НДФЛ о доходах генерального директора ООО « ШОН », налоговая декларация ФИО10 - супруги заявителя, справка серии МСЭ -ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом. Материалы сводного исполнительного производства указывают на наличие у Ефремова А.В. действующих счетов Поволжского банка СБ РФ филиал 3994/39940, кредитных обязательств Балашовского отделения № 3994 Сберегательного банка РФ. В судебном заседании исследованы кредитные договора Ефремова А.В., соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, истории кредитных операций по договорам кредитования, выписки из лицевых счетов по вкладам, соответственно №, №, №. Анализируя собранные по делу доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению заявления Ефремова А.В., доказательства в обоснование доводов о финансовом затруднении семьи, заявителем не представлено, и полагает, что такая отсрочка отдаляет реальную защиту интересов взыскателя. Деятельность ООО « ШОН » предполагает регулярное и реальное поступление денежных средств, за счет которых не исключается возможность исполнения решения суда. При этом поступление денежных средств, в счет погашения кредитных договоров, движения на счетах Ефремова А.В. денежных средств, суд расценивает как обстоятельство, позволяющее исполнение судебного акта. Должник обязан был документально доказать отсутствие денежных средств и иного имущества, на которое в соответствие с действующим законодательством может быть обращено взыскание, также предоставить доказательства, что он предпринял все меры для своевременного исполнения судебного акта. Источники накопления средств в июне 2011 года для погашения долга по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть те обстоятельства, на которые указывал должник в своем заявлении, не подтверждены соответствующими доказательствами. Кроме того, заявитель документально не подтвердил, что при отсрочке исполнения решения суда его финансовое положение улучшится настолько, что позволит ему исполнить решение суда в полном объеме. Сам по себе факт тяжелого финансового положения не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 203, 224- 225, 434 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении заявления Ефремову Александру Викторовичу об отсрочке исполнения Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня провозглашения в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области. Председательствующий С.Э. Тарараксина