2-678(1)/2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011 года         г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Шапкиной И.М.

с участием истца Бражника А.М.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Бражник Аркадия Мефодьевича к Белову Александру Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Вступившим в законную силу приговором Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Белов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>, с применением <данные изъяты> УК РФ в виде <данные изъяты>.

Бражник А.М. обратился в суд с иском к Белову А.А., в котором просит о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Белов А.А. совершил на территории садоводческого товарищества «Солнечный» хищение металлических труб, принадлежащих товариществу. В ходе хищения применил <данные изъяты>, в результате чего причинены <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья ухудшилось, при обращении за медицинской помощью установлена <данные изъяты>. Белов А.А. в момент совершения преступления действовал цинично, и грубо игнорируя присутствие и попытки предотвратить преступление, отчего испытал душевное волнение.

В судебном заседании Бражник А.М. поддержал заявленные требования в полном объёме, выдвигая в их обоснование теже доводы. Дополнил, что моральный вред, выразился в причинении <данные изъяты>, которые беспокоят по настоящее время. Систематически <данные изъяты>.

Ответчик Белов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вред, причиненный действием одного лица другому, доставляющий последнему нравственные и физические страдания определяется как моральный, и суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

В п.п. 3, 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями) Верховный Суд РФ дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Вступившим в законную силу приговором Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что Белов А.А. применяя <данные изъяты> Бражника А.М. <данные изъяты> причинив <данные изъяты>.

Суд считает, что по рассматриваемому гражданскому делу уже установлено и не подлежит доказыванию вновь то, что ответчик совершил в отношении истца противоправные действия, результатом которых явилось причинение истцу морального вреда.

Согласно заключению врачебной комиссии № поликлиники на ст. Балашов ОАО « РЖД » от ДД.ММ.ГГГГ Бражник А.М. ДД.ММ.ГГГГ обращался к терапевту, хирургу с жалобой на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований Бражник А.М. ссылается на то, что после совершения Беловым А.А. преступления, у него поднялось артериальное давление, почувствовал себя плохо, вынужден неоднократно обращаться к врачу.

Каких- либо доказательств, что после совершения в отношении него преступления Беловым А.А., заболевание обострилось, физическое состояние ухудшилось, поскольку, как следует из объяснений истца, он в лечебные учреждении по этому поводу не обращался.

Статьи 151 и 1099 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда за действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Судом, бесспорно установлено, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в момент получения телесных повреждений и в последствии, в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, чувство страха в момент совершения в отношении него преступлений за своё здоровье, и в дальнейшем, подавленное состояние от случившегося.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и тяжесть причиненных телесных повреждений, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, отказав в остальной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бражника Аркадия Мефодьевича удовлетворить в части.

Взыскать с Белова Александра Алексеевича в пользу Бражник Аркадия Мефодьевича в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с 24 октября 2011 года путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий       С.Э. Тарараксина