№ 2- 496(1)/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 октября 2011 года г. Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Тарараксиной С.Э. при секретаре Бондаревой Т.С. с участием представителя истца по доверенности Сорокина А.Н. Орловой Г.В., представителя по доверенности Филина А.В. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Марии Григорьевны к Орловой Галине Васильевне о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, встречному иску Орловой Галины Васильевны к Сорокиной Марии Григорьевне о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Сорокиной Марии Григорьевне на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доли домовладения, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> долей указанного выше домовладения на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Орлова Г.В. Земельный участок находится в общей долевой собственности у сособственников на основании договора № купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения главы объединенного муниципального образования Балашовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № Сорокина М.Г. обратилась в суд с иском к Орловой Г.В. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, мотивируя требования тем, что ей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Сособственником <данные изъяты> долей является Орлова Галина Васильевна. На основании решения Балашовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Орловой Г.В. был определен порядок пользования, прилегающим к домовладению земельным участкам в соответствии с принадлежащими долями в праве общей долевой собственности на домовладение, в пользование Орловой Г.В. был выделен участок мерой <данные изъяты>, в пользование истца <данные изъяты> На основании Акта комиссии, назначенной администрацией от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая Сорокиной М.Г. часть жилого дома признана непригодной для проживания в виду ее ветхости, вследствие чего данная часть жилого дома разрушилась, и была снесена. Строительство нового дома завершено, общая площадь строения составляет <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>. Для надлежащего оформления права собственности на отдельно стоящий жилой дом, необходимо прекращение долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся в долевой собственности, то есть заключения между сособственниками соответствующего соглашения. Так как в добровольном порядке спор урегулировать не предоставляется возможным, ввиду отсутствия согласия ответчика Орловой Г.В. истец вынуждена обратиться в суд. Орлова Г.В. предъявила встречные требования, которым просила о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и земельный участок по <адрес>, признании права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, и земельный участок площадью <данные изъяты> в границах установленных решением Балашовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что часть дома, принадлежащая сособственнику Сорокина М.Г. и соответствующая <данные изъяты> долям снесена в виду ветхости, выстроен новый жилой дома, вследствие чего фактически прекратилось право общей долевой собственности как на дом, так и на земельный участок. Истец Сорокина М.Г., надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит дело рассмотреть без ее участия, доверяет представлять интересы представителю Сорокину А.Н. В судебном заседании представитель истца по доверенности Сорокин А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, выдвигая в их обоснование те же доводы. В рамках ст. 39 ГПК РФ просил прекратить право общей долевой собственности на домовладение и земельный участок по <адрес>. Признать за Сорокиной М.Г. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, и земельный участок площадью <данные изъяты>, в границах согласно заключению землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а также снять с кадастрового учета земельный участок кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> Орлова Г.В., представитель по доверенности Филин А.В. исковые требования Сорокиной М.Г. признал с учетом изменения предмета заявленных требований. Воспользовавшись правом предъявила заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ во изменении предмета заявленных встречных исковых требований просили прекратить право общей долевой собственности на <адрес>, и признании права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, в границах согласно заключению землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а также снять с кадастрового учета земельный участок кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> Представитель Сорокиной М.Г. исковые требования Орловой Г.В. с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ признал, не отрицал обстоятельств, изложенных в иске. Полагал возможных их удовлетворить. Выслушав представителя истца, допросив экспертов, проверив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Сорокиной М.Г. и Орловой Г.В. обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или данную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом. Право собственности на имущества, которое собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отделении этого имущества. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В силу требований ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Судом бесспорно установлено и не оспаривалось сторонами, что домовладение по адресу: <адрес> принадлежит двум сособственникам Сорокиной М.Г. и Орловой Г.В. на праве общей долевой собственности. Сорокиной Марии Григорьевне на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доли домовладения, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>. Орловой Г.В. принадлежит <данные изъяты> долей указанного выше домовладения на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок находится в общей долевой собственности у сособственников на основании договора № купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения главы объединенного муниципального образования Балашовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Комиссией, назначенная распоряжением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование домовладения <адрес>, по результатам которого пришла к выводу о ветхости домовладения, в том числе части строения, принадлежащей Орловой Г.В. Решением и.о. главы администрации Объединенного муниципального образования Балашовского района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Сорокиной М.Г. разрешено строительство 2-х этажной пристройки к дому, полезной площадью <данные изъяты>, жилой <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, подтверждено письменными доказательствами, что Сорокиной М.Г. на земельном участке, площадью <данные изъяты>, право пользования которым определено решением Балашовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, построен новый отдельно стоящий дом, который в установленный законом порядке не принят в эксплуатацию. Часть дома, находящаяся в пользовании Сорокиной М.Г. снесена. Судом, проверяя обстоятельства, указанные в обоснование доводов иска Сорокиной М.Г. назначена техническая экспертизы, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что часть жилого дома, принадлежащая Сорокиной М.Г. снесена, построен новый отдельно стоящий двухэтажный кирпичный дом общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> ( литер Б). Площадь жилого дома литер А, принадлежащего Орловой Г.В., и соответствующая размеру долей в праве общей долевой собственности ( <данные изъяты> доли) составляет <данные изъяты>, состояние удовлетворительное. Целостность строения части жилого дома, принадлежащего Орловой Г.В. с учетом стены дома, являвшейся ранее другой частью домовладения, не нарушена. Внутренняя стена стала внешней. Данное заключение поддержала в судебном заседании эксперт ФИО7 будучи допрошенной в судебном заседании и пояснила, что с учетом возведения нового отдельно стоящего дома Сорокиной М.Г., и сноса части дома по адресу: <адрес>, невозможно определить соответствие её доли по правоустанавливающим документам. Поэтому отвечая на вопрос суда № указала о невозможности выдела с технической стороны <данные изъяты> долей принадлежащих Сорокиной М.Г. У суда нет оснований ставить под сомнение экспертное заключение специалистов. Часть дома, находящаяся в пользовании Сорокиной М.Г. перестала существовать не только как долевая собственность, но и как самостоятельный объект недвижимости. Домовладение, согласно требований гражданского законодательства - это совокупность объектов недвижимого имущества, включающая в себя жилой дом, подсобные постройки, которые должны быть расположены на определенном земельном участке, находящемся у его собственника во владении и пользовании на законном основании. Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Согласно технического паспорта, выданного Балашовским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> - литер А, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью индивидуального жилого дома усадебного типа (литера А, А1, а) составляет <данные изъяты>. Жилой дом ( литер Б, б, б1 ) площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты> Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Учитывая, сто <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>, находящихся в собственности Орловой Г.В. находится в ветхом состоянии, часть дома, принадлежащего Сорокиной М.Г. ( <данные изъяты> доли) существенно ухудшило технической состояние дома, доля в праве долевой собственности Сорокиной М.Г. по фактическому пользованию снесена, и возведен новый отдельно стоящий дом. Таким образом, учитывая признание иска сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности. Удовлетворяя указанные требования Сорокиной М.Г. и Орловой Г.В. суд считает возможным удовлетворить и требования истцов по признанию права собственности на земельный участок в границах экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно за Сорокиной М.Г. площадью <данные изъяты>, за Орловой Г.В. <данные изъяты>, с учетом ранее сложившегося порядка пользования земельным участком Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В п. 1 ст. 36 ЗК РФ закреплено право лица на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости. Материалы дела и заключение землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка по адресу: <адрес> свидетельствуют, что площадь земельного участка, находящегося в долевой собственности равна <данные изъяты>, площадь земельного участка, находящегося в пользовании Сорокиной М.Г. составляет <данные изъяты>, площадь земельного участка, находящегося в пользовании Орловой Г.В. <данные изъяты>, и не соответствуют площади земельного участка, установленного решением Балашовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ и передано в пользовании каждому из сособственников. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что имеющиеся отклонения фактических координат, указанных в данных кадастрового учета земельного участка по адресу: <адрес> ( №), допустимы. Данная экспертиза определяет координаты межи граничащих земельных участков, и не затрагивает таковые. При описании границ земельного участка для постановки на кадастровый учет земельного участка в <данные изъяты> году во внимание принималось решение Балашовского городского суда, на основании определены границы пользования земельным участком за каждым сособственником. При приведении границы спорных земельных участков в соответствие с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка сособственников изменятся, с учетом допустимых отклонений. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ ( с последующими изменениями и дополнениями) " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "государственная регистрация прав и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Согласно ст. 17 указанного Закона основанием для отказа в государственной регистрации прав, прекращение государственной регистрации прав, в том числе является имеющиеся противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Пункт 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимое вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход или прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая, что часть жилого дом и пристройки, находящиеся в пользовании Сорокиной М.Г. и часть жилого дома Орловой Г.В. представляют собой отдельно стоящие строения с надворными постройками, что не лишает права на удостоверение в собственность части земельного участка в соответствии с долями в праве долевой собственности на дом, суд находит достаточным основания к удовлетворению требований сторон по праву собственности на земельный участок, с учетом сложившегося порядка землепользования, что установлено судом в ходе рассмотрения дела, прекращению права долевой собственности на дом, и признании за Сорокиной М.Г. и Орловой Г.В. права собственности на отдельно стоящие дома, принимая во внимание заключения строительно- технических и землеустроительной экспертиз, соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 36 ЗК РФ, ст.ст. 235, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Прекратить право общей долевой собственности Сорокиной Марии Григорьевны и Орловой Галины Васильевны на домовладение, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Сорокиной Марией Григорьевной право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с присвоением отдельного адреса. Признать за Сорокиной Марией Григорьевной право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в границах, согласно землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением отдельного адреса. Признать за Орловой Галиной Васильевной право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Признать за Орловой Галиной Васильевной право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в границах, согласно землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права общей долевой собственности по адресу: <адрес> на <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> за Сорокиной Марией Григорьевной и на <данные изъяты> доли земельного участка за Орловой Галиной Васильевной. Снять с кадастрового учета земельный участок кадастровый номер № общей площадью № по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 7 октября 2011 года, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. Судья С.Э. Тарараксина