№(1)/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Балашовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Климовой С.В. при секретаре ФИО5 с участием истца ФИО3, представителя истца адвоката ФИО11, представителя органа опеки и попечительства Управления образования администрации Балашовского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, об отсутствии права пользования жилым помещением, - установил: Истец обратился в суд с иском, в котором просит вынести решение об отсутствии права пользования ФИО4 и ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обосновании иска указывая на то, что истцу на праве договора дарения принадлежит спорный дом. Ранее собственником <адрес> являлась мать истца ФИО6, которая в № году для трудоустройства временно зарегистрировала в спорном жилом доме ответчика ФИО4 В <адрес> ФИО4 и её дочь ФИО2 не вселялись и не проживали, не пользовались им по назначению, коммунальные услуги ФИО4 не оплачивала. В настоящее время ответчик с дочерью проживает по адресу: <адрес>. В связи с регистрацией ответчиков истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных слу<адрес> в добровольном порядке решить данный спор не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Истец ФИО3 и его представитель адвокат ФИО11 в судебном заседании поддержали исковые требования, выдвигая в их обоснование те же доводы, полагая, что иск основан на законе и доказательствах. Ответчик ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы с исковыми требованиям ФИО3 не согласна, просила дело рассмотреть без ее участия. Представитель органа опеки и попечительства Управления образования администрации Балашовского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО7 в интересах несовершеннолетнего ребенка просила суд вынести решение в соответствии с законом. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющее право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статья 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище. Согласно ч. 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Из приведенных положений Конституции РФ и жилищного законодательства РФ следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях, установленных законом. Согласно ст. 288 ГК РФ и ч 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Из материалов дела усматривается, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит № долей жилого <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), в котором истец проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 зарегистрированы в части <адрес>, принадлежащей ФИО3, что подтверждается домовой книгой для прописки граждан. Спорные правоотношения возникли в январе № году, когда ФИО2 было № лет. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Из содержания указанной статьи следует, что жилищные права несовершеннолетних в возрасте до 14 лет производны от прав их законных представителей. Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им по месту жительства родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, являющиеся соседями истца, показали, что в <адрес> проживает истец и его мать ФИО6 Со слов ФИО3 им известно, что в доме кроме него значатся зарегистрированными ответчики. Однако, в дом ответчики никогда не вселялись, вещей их в доме нет, совместно с истцом не проживали, членами его семьи не являются. Допрошенная в качестве свидетеля мать истца ФИО6 показала в судебном заседании, что в <адрес> проживает она и ее сын ФИО3 Во исполнение решения Балашовского городского суда <адрес> за № год ФИО4 вместе с несовершеннолетней дочерью были сняты с регистрационного учета по адресу <адрес>. По просьбе ФИО4 в № году ФИО6 с целью трудоустройства зарегистрировала в доме ФИО4 и ее дочь ФИО2, которые в дом никогда не вселялись, в нем не проживали, вещей их в доме нет, коммунальные услуги ФИО4 не оплачивает. С момента регистрации ФИО4 и ее дочь проживали в <адрес>. В настоящее время ФИО4 проживает и работает в <адрес>. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, а поэтому показания данных свидетелей суд кладет в основу решения. Определением Балашовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, вступившее в законную силу, согласно которому ФИО4 вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО2 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета по адресу <адрес>. Определением Балашовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных регистрации граждан домовой книги по адресу <адрес>, ФИО4 и ФИО2, № года рождения, зарегистрированы по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ с прибытием с адреса <адрес>. Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что ответчики в силу ст.31 ЖК РФ не являются членами семьи ФИО3, являющегося собственником спорного жилого помещения, в спорном доме ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 только зарегистрированы, в дом никогда не вселялись и не проживают, намерений ответчиков пользоваться жилым помещением нет, право пользования жилым помещением не приобрели. Все это свидетельствует об отсутствии у ФИО4 и ее несовершеннолетней дочери ФИО2 фактических связей, свидетельствующих о том, что <адрес> является конкретным местом их проживания. Какое либо дополнительное соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственником и ФИО4 не заключалось. Регистрация граждан по месту жительства, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации прав граждан на жилище. Регистрация сама по себе является административным актом, не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной ответчика не представлено каких либо доказательств в опровержение доводов истца. Совокупность представленных суду доказательств позволяет суду сделает вывод об отсутствии у ответчиков права пользования спорным жилым помещением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО3 удовлетворить полностью. Признать отсутствие права ФИО4, ФИО2, № года рождения, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем подачи через Балашовский районный суд с момента изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ). Председательствующий С.В. КлимоваПо смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (часть 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратно силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.