№(1)/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Балашовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Климовой С.В. при секретаре ФИО6 с участием адвоката ФИО7, ответчика (истца) ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на жилое помещение, по иску ФИО4 к ФИО3, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на жилое помещение, - установил: ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить право общей долевой собственности истца, ФИО4 и ФИО2 на жилой дом со строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Обосновывая свои требования тем, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности № доли жилого дома со строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Сособственниками № и № долей являются соответственно ФИО4 и ФИО2, которая умерла. Наследники после ее смерти отсутствуют. Частью дома, находящейся в пользовании ФИО2, никто не пользовался, в связи с чем она пришла в ветхое состояние и разрушилась. В настоящее время на земельном участке площадью № кв.м. расположено одно домовладение площадью № и надворные постройки. В связи с изложенным, истцу необходимо переоформить правоустанавливающие документы на жилой дом. ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на жилое помещение, выдвигая в обоснование те же доводы, изложенные в исковом заявлении ФИО3 Определением Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО4, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на жилое помещение и исковые требования ФИО4 к ФИО3, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на жилое помещение объединены в одно производство. Истец (ответчик) ФИО3 о времени, дне и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом не явилась, согласно телефонограммы просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием адвоката ФИО7, исковые требования, предъявленные ею, поддержала в полном объёме, исковые требования ФИО4 признала полностью. Адвокат ФИО7 в судебном заседании просила суд исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме, исковые требования ФИО4 признала полностью. Ответчик (истец) ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, предъявленные им, признал иск ФИО3, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района <адрес> о времени, дне и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом не явился, согласно письменного заявления просили дело рассмотреть в отсутствие представителя и вынести решение суда в соответствие с действующим законодательством. Выслушав мнение адвоката, ответчика (истца) ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО3 и ФИО4 обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статья 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище. Согласно ст. 288, ч 1 ст. 209 ГК РФ и ч 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин -собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам (ч. 1 ст. 213 ГК РФ). В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве общей долевой принадлежит № долей жилого <адрес> по <адрес> со строениями и сооружениями. ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит № долей жилого <адрес> по <адрес> со строениями и сооружениям (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежало № долей жилого <адрес> по <адрес> со строениями и сооружениями (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ), которая ДД.ММ.ГГГГ умерла, после её смерти наследственное дело не заводилось. Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. В соответствии со ст. 12 ГК РФ граждане самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права, в том числе путем обращения в суд. По смыслу п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В силу ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Раздел между участниками общей долевой собственности принадлежащего им жилого дома означает передачу в собственность каждому из них определенных частей этого жилого дома, соответствующих их доле. Согласно техническому паспорту, выданному Балашовским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого <адрес> по <адрес> составляет № кв.м., из них жилая площадь составляет № кв.м. Из заключения технической экспертизы домовладения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исходя из правоустанавливающих документов общая площадь жилого <адрес> по <адрес> составляет № кв.м., из них жилая площадь составляет № кв.м. Домовладение состоит из трех отдельных жилых помещения разделенных общими стенами с тремя отдельными изолированными входами. Однако фактическая общая площадь жилого <адрес> по <адрес> находящаяся в пользовании сособственников составляет № кв.м., из них жилая площадь - № кв.м. Домовладение состоит из двух отдельных жилых помещения разделенных общей стеной с двумя отдельными изолированными входами. На момент обращения ФИО8 и ФИО4 № долей жилого <адрес> по <адрес>, принадлежащие ФИО2, фактически разрушены уничтожены, ввиду чего право собственности на него прекратилось согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Из заключения технической экспертизы усматривается, что в пользовании ФИО3 находится часть жилого <адрес> по <адрес> общей площадью № кв.м, из них жилая площадь составляет № кв.м. В пользовании ФИО4 находится часть жилого <адрес> по <адрес> общей площадью <адрес> кв.м, из них жилая площадь составляет № кв.м. Общая и жилая площадь не соответствует размеру долей собственников жилого помещения в праве общей долевой собственности по техническому паспорту из-за разрушения части жилого дома, принадлежащей ФИО2 В связи с разрушением части домовладения № по <адрес>, находящиеся в пользовании ФИО3, ФИО4 изменилось соотношение долей в жилом доме. Части спорного домовладения, находящиеся в фактическом пользовании ФИО3 и ФИО4 составляют соответственно № и № долей в праве общей долевой собственности. Отсутствие части жилого <адрес> по пе<адрес>, находящегося в фактическом пользовании ФИО2 и соответственно отсутствие доли в праве общей долевой собственности. Каких-либо оснований подвергать сомнению заключение технической экспертизы у суда не имеется, данное заключение суд кладет в основу решения. Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 в полном объёме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить полностью. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 (№ долей), ФИО4 (№ долей) и ФИО2 (№ долей) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на № доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м. Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на № доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Балашовский районный суд со дня изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ). Председательствующий С.В.Климова По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (часть 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратно силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.