Дело №(1)/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 января 2012 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чередниковой И.Т., при секретаре ФИО3, с участием представителей заявителя ФИО5, ФИО4, нотариуса, совершившего нотариальные действия, ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к нотариусу нотариального округа города Балашова и Балашовского района Саратовской области ФИО1 о признании незаконными нотариальных действий и отмене, установил: общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «<данные изъяты>» в лице временного управляющего ФИО5 обратилось в суд к нотариусу нотариального округа города Балашова и Балашовского района Саратовской области ФИО1 с вышеуказанным заявлением, в обоснование требованиям указывает, что на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения и временным управляющим назначен ФИО5, которым в период процедуры наблюдения выявлены нарушения законодательства о нотариате, простом и переводном векселе, что нотариусом ФИО1 составлены акты о протесте простого векселя серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей в неплатеже от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО <данные изъяты> и о протесте простого векселя серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. в неплатеже по заявлению ООО «<данные изъяты>». Заявитель считает действия нотариуса по составлению указанных актов и акты незаконными, поскольку п.44 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР № 104/1341 от 07.08.1937 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» отказ в акцепте или в неплатеже должен быть удостоверен актом, составленном в публичном порядке, и согласно разъяснениям п.23 Постановления Пленума ВС РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа; место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес, требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом, и протест в неплатеже, совершенный без указания о предоставлении векселя к платежу по месту, определенному в векселе как место платежа, не может считаться надлежащим доказательством отсутствия платежа и не может быть основанием удовлетворения регрессных вексельных требований. Заявитель указывает, что протест векселя в неплатеже должен производиться нотариусом по месту платежа, на которого также возлагаются обязанности по извещению плательщика о предъявлении требования о платеже и получению отказа в неплатеже, в простом векселе серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве места платежа указан <адрес>, в векселе серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, однако, в актах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о протесте простых векселей в неплатеже, составленных нотариусом ФИО1, не указано место предъявления нотариусом векселедателю требований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о платеже соответственно. Также оспариваемые акты составлены нотариусом, осуществляющим деятельность в г.Балашове Саратовской области, а не в местах платежей, оспариваемые нотариальные действия по протесту простых векселей в неплатеже совершены нотариусом ФИО1 без соблюдения требований, предъявляемых действующим законодательством к данным нотариальным действиям. Заинтересованное лицо считает неправильными совершенные нотариальные действия и просит признать незаконными действия нотариуса нотариального округа г.Балашова и Балашовского района Самарской области ФИО1 по составлению акта от ДД.ММ.ГГГГ о протесте простого векселя в неплатеже серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ номинальной стоимостью на общую сумму <данные изъяты> руб., выданного ООО «<данные изъяты>», и акта от ДД.ММ.ГГГГ о протесте простого векселя в неплатеже серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ номинальной стоимостью на общую сумму <данные изъяты> руб., выданного ООО «<данные изъяты>», и отменить нотариальные действия по составлению указанных актов. При подготовке дела к судебному разбирательству нотариусом, совершившим оспариваемые нотариальные действия, ФИО1 поданы возражения относительно пропуска заявителем установленного федеральным законом срока обращения в суд. Представители заявителя ООО «<данные изъяты>» в лице временного управляющего ФИО5, по устному заявлению ФИО4 на заявленном иске настаивают, считая доводы возражений нотариуса о пропуске срока обращения в суд не основанными на требованиях закона, поскольку временному управляющему ФИО5, назначенному Арбитражным судом Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника юридического лица ООО «<данные изъяты>», о совершенных нотариусом нотариальных действиях стало известно при ознакомлении в Арбитражном суде Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ с материалами по требованиям кредиторов ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Заявление временным управляющим об оспаривании нотариальных действий, совершенных нотариусом, направлено в суд в установленный законом срок. Кроме того, по данным налогового органа ФИО6 числится генеральным директором, но не является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», поэтому представленные нотариусом документы за подписью ФИО6, и телефонограммы, не могут являться доказательствами, поскольку неизвестно, какими лицами принимались, которые являются сотрудниками ООО «<данные изъяты>» или нет, имелись у них соответствующие полномочия. Нотариус нотариального округа города Балашова и Балашовского района Саратовской области ФИО1 на пропуске заявителем установленного законодательством срока обращения в суд настаивает, пояснив, после обращения генеральных директоров ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с просьбой опротестовать простой вексель серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и простой вексель серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в адрес ООО «<данные изъяты>» направлялись письменные требования об оплате вышеуказанных векселей, и уведомлениями директора ООО «<данные изъяты>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сообщено нотариусу об отказе в платеже ввиду затруднительного финансового положения, из-за отсутствия денежных средств, поэтому заявителю было известно о выдаче протестов в течение трех дней и в установленный законом срок заявления об оспаривании совершенных нотариальных действий не подавались. Выслушав объяснения представителей заявителя, нотариуса, совершившего оспариваемые нотариальные действия, суд считает возражения нотариуса, совершившего оспариваемые нотариальные действия, о пропуске срока обращения заявителя в суд подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса, и заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии. Из представленных нотариусом возражений усматривается, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий, о которых заявитель ООО «<данные изъяты>» извещен после обращения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ векселедержателей с просьбами опротестовать простой вексель Серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и простой вексель Серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; нотариусом, совершившим нотариальные действия, направлялись требования в ООО «<данные изъяты>» об оплате вышеуказанных векселей. Заявителем не представлены доказательства об уважительных причинах пропуска обращения в суд по истечению более года со дня совершения нотариальных действий, когда ООО «<данные изъяты>» стало известно о совершенных нотариальных действиях. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ООО «<данные изъяты>» временного управляющего ФИО5 к нотариусу нотариального округа г.Балашова и Балашовского района Саратовской области ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса и их отмене, направленным в Балашовский районный суд Саратовской области посредством услуг Почты России, оттиском календарного почтового штемпеля Почты России, из Воронежа, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5). Возражениями нотариуса ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления ООО «<данные изъяты>» временного управляющего ФИО5. в связи с пропуском десятидневного срока подачи заявления (л.д.23). Заявлением ООО <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО8 нотариусу нотариального округа города Балашова и Балашовского района Саратовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой опротестовать прилагаемый вексель №, выданный ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в неплатеже векселедателя для взыскания <данные изъяты> рублей в связи с не поступлением в срок платежей по векселям, с приложением простого векселя серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.26, 27). Требованием нотариуса нотариального округа города Балашова и Балашовского района Саратовской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО6 об оплате выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» простого векселя серия <данные изъяты> №, законным держателем которого является общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», обратившееся за платежом ДД.ММ.ГГГГ и получившее отказ (л.д. 25). Уведомлением ООО «<данные изъяты>» за подписью генерального директора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа города Балашова и Балашовского района Саратовской области ФИО1 об информировании получения ДД.ММ.ГГГГ(вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) требования № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате задолженности ООО «<данные изъяты>» по договору выдачи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, и сообщения об отсутствии возможности оплаты задолженности из-за отсутствия денежных средств (л.д.29). Выпиской из журнала входящей корреспонденции ООО «<данные изъяты>» (2010 год), с указанием под номером № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации требования нотариуса ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате долга ООО <данные изъяты>» (л.д.37-38). Заявлением ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2 нотариусу нотариального округа города Балашова и Балашовского района Саратовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой опротестовать прилагаемый вексель №, выданный ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в неплатеже векселедателя для взыскания <данные изъяты> рублей в связи с не поступлением в срок платежей по векселям, с приложением одного простого векселя серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.30, 32). Требованием нотариуса нотариального округа города Балашова и Балашовского района Саратовской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» генеральному директору ФИО6 об оплате выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» простого векселя серия <данные изъяты> №, законным держателем которого является общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обратившееся за платежом ДД.ММ.ГГГГ и получившее отказ (л.д. 31). Уведомлением ООО «<данные изъяты>» за подписью генерального директора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа города Балашова и Балашовского района Саратовской области ФИО1 о получении ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) требования № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате задолженности ООО «<данные изъяты>» по договору выдачи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>) рублей, и об отсутствии возможности оплаты задолженности из-за отсутствия денежных средств (л.д.34). Выпиской из журнала входящей корреспонденции ООО «<данные изъяты>» (2010 год), с указанием под номером № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации требования нотариуса ФИО1 № об уплате долга ООО «<данные изъяты>» (л.д.39-40). Объяснениями в предварительном судебном заседании представителя ООО «<данные изъяты>» временного управляющего ФИО5, что обратился в суд после ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий, действуя в интересах должника юридического лица ООО «<данные изъяты>». В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие заявителю своевременно обратиться в суд с заявлением по истечению десяти дней за оспариванием совершенных нотариальных действий. Доказательств об уважительности причин пропуска срока, предусмотренного федеральным законом, суду заявителем не представлено, заявитель не обращался в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного федеральным законом. Доводы заявителя ООО «<данные изъяты>» об обращении в суд как физического лица, об обращении в суд в установленный федеральным законом срок, который исчисляет с момента, когда временному управляющему, назначенному ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Воронежской области, стало известно о совершенных нотариальных действиях, после ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют установленным обстоятельствам по делу и нормам действующего законодательства. Временный управляющий выступает от имени и в интересах юридического лица, в силу статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. При этом, из представленных доказательств усматривается, что оспариваемые нотариальные действия по составлению актов о протесте простых векселей в неплатеже в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наблюдение введено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника юридического лица ООО «<данные изъяты>», соответственно при совершении оспариваемых нотариальных действий процедура наблюдения не была введена. Кроме того, определением Арбитражного суда Воронежской области о признании требований обоснованными и введении наблюдения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), подтверждается, что ООО «<данные изъяты>» обладает статусом юридического лица, которое в установленный действующим законодательством срок имело возможность оспорить совершенные нотариальные действия в случае несогласия с ними. В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Федерального закона. Доводы представителя ООО «<данные изъяты>» временного управляющего ФИО5, что ФИО6 не является генеральным директором ООО «<данные изъяты>» не подтверждаются представленными доказательствами, доказательства об отстранении руководителя должника по ходатайству временного управляющего не представлено. Возражения нотариуса, совершившего нотариальные действия, о пропуске срока обращения заявителя в суд являются обоснованными, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Исходя из части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к нотариусу нотариального округа г.Балашова и Балашовского района Саратовской области ФИО1 о признании незаконными нотариальных действий и отмене. Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (16 января 2012 года). Председательствующий И.Т. Чередникова