2№(1)/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              <адрес>              

Балашовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

при секретаре ФИО7

с участием представителя истца по доверенности ФИО8, ответчика ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, исключении из реестра записи о регистрации и признании права собственности на жилой дом,-

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО3 на домовладение, состоящее из одного жилого дома полезной площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. и второго жилого дома № в том числе № с хозяйственными строениями, общая площадь № находящегося по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности ФИО3 на № долей спорного домовладения и признать право собственности на жилой дом общей площадью № в том числе жилой №., расположенный по адресу: <адрес>.

Обосновывая свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит № долей спорного домовладения. Спорный дом представляет собой два отдельно стоящих жилых дома полезной площадью № в том числе жилой № кв.м. и № кв.м., в том числе № кв.м. с хозяйственными строениями, расположенными на земельном участке площадью №. Сособственниками дома являются ФИО4, которому на основании регистрационного удостоверения принадлежит № долей дома и ФИО5, которой на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит № долей дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ год ФИО4 умер, наследники отсутствуют. В ДД.ММ.ГГГГ году умерла ФИО5, наследником ее имущества является племянница ФИО12 Поскольку на протяжении длительного времени в жилом доме, находящемся в пользовании ФИО4 и ФИО5 никто не проживал и не осуществлял за ним уход он был разрушен. В настоящее время истцу необходимо переоформить правоустанавливающие документы на жилой дом, однако в добровольном порядке это не представляется возможным, в связи с чем ФИО3 вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя ФИО8

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, выдвигая в их обоснование те же доводы, полагая, что иск основан на законе и доказательствах.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно письменного отношения просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статья 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (часть 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Согласно ч 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Из приведенных положений Конституции РФ и жилищного законодательства РФ следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях, установленных законом.

Согласно ст. 288, ч 1 ст. 209 ГК РФ и ч 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин -собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам (ч. 1 ст. 213 ГК РФ).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит № долей жилого <адрес> со строениями и сооружениями.

Собственником № долей жилого <адрес> является ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ умер, после его смерти наследственное дело не заводилось.

Собственником № долей жилого <адрес> является ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла, после её смерти заведено наследственное дело №, с заявлениями о вступле6нии в права наследования обратились сын ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 от причитающейся доли наследственного имущества отказался в пользу ФИО9, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственные дела после смерти ФИО9 и ФИО10 не заводились.

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ граждане самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права, в том числе путем обращения в суд.

По смыслу п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно проведенной технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> в <адрес> состоит из двух отдельно стоящих жилых домов под литером А, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м. и литером Б, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м. В настоящее время ДД.ММ.ГГГГ доли жилого <адрес> разрушены и непригодны для использования по назначению.

Таким образом, на момент обращения истца в суд, № доли жилого <адрес> фактически разрушены, уничтожены, ввиду чего право собственности на него прекратилось согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно техническому паспорту, выданному Балашовским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого <адрес> составляет № кв.м., из них жилая площадь составляет № кв.м.

Из заключения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что находящиеся в пользовании ФИО3: общая площадь - № кв.м. и жилая площадь - № кв.м. жилого <адрес>, которые не соответствуют размеру долей жилого дома, принадлежащих ФИО3 в праве общей долевой собственности. С технической стороны невозможен выдел в натуре ДД.ММ.ГГГГ долей, принадлежащих ФИО3, из общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> учетом исключения ДД.ММ.ГГГГ из долей в связи с разрешением части домовладения. Раздел спорного жилого дома технически возможен.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнения выводы эксперта, который провел экспертизу по поручению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его квалификация свидетельствует о наличии у него специальных познаний в соответствующей области.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 полностью.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ФИО4, ФИО5 на жилой дом со строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ долей жилого дома по адресу: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать за ФИО6 право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Балашовский районный суд со дня изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий                                                                    С.В.Климова