2-707(1)/ 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Балашовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тарараксиной С.Э. начальника ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 при секретаре - ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, установил: Во исполнение судебного акта мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору и государственной пошлины на сумму <данные изъяты>, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов УФССП по <адрес> ( далее по тексту Балашовским ФИО3 ) исполнительное производство №. ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО3, которым не принято постановления об окончании исполнительного производства на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> об отмене судебного приказа, в связи с чем, с заработной платы по месту работы продолжают удерживать денежные средства по исполнительному документу, чем нарушаются её права. Заявитель ФИО2, представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, согласно представленного заявления ФИО2 просила об отложении рассмотрения дела до ДД.ММ.ГГГГ, в виду нахождения на лечении, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представила. В судебном заседании начальник ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 заявление ФИО2 не признал, пояснил, что на основании заявления <данные изъяты> о принятии к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 денежных средств возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено на исполнение в Юго- Восточное железнодорожное агентство по месту работы ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> об отмене судебного приказа по месту работы должника направлено уведомление о возвращении без исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, одновременно вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. В виду неисполнения требований судебного пристава- исполнителя в адрес Юго- Восточного железнодорожного агентства повторно направлено уведомление о возвращении без исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Судебный пристав- исполнитель действовал в рамках ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве". Выслушав начальника ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В судебном заседании бесспорно установлено, нашло свое подтверждение исследованными материалами дела, что во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 взыскана в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору и государственная пошлина на сумму <данные изъяты>, на основании заявления взыскателя возбуждено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 и направлено на исполнение в Юго- Восточное железнодорожное агентство по месту работы последней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление об отложении исполнительных действий, в виду оплаченной суммы по кредитному договору в полном объёме, о чем представлены платежные документы. В силу положений ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения - по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней, судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. Согласно разъяснений, данными Верховным судом РФ в пункте 25 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий( бездействий) органов государственной власти, органов местно самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих » при рассмотрении дела по существу надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Закон "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает возможность отложения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по заявлению должника, что, однако, не исключает возможность предоставления должником судебному приставу-исполнителю сведений, которые могут повлечь отложение исполнительных действий по инициативе судебного пристава-исполнителя. Судебных актов о приостановлении или отложении исполнительных действий вынесено не было. Обстоятельства, изложенные ФИО2 в его заявлении, не могли служить основанием для отложения исполнительных действий. Наличие документального подтверждения о погашении задолженности по кредитному договору с <данные изъяты> относятся к вопросу об отмене судебного акта в рамках требований ст. 129 ГПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. Само по себе обращение должника в суд с заявлением об отмене судебного приказа не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом. На момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, а равно и в день подачи заявления ФИО2 об отложении исполнительных действий, судебного акта об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом вынесено не было, доказательств того, что должник обратился в суд с соответствующим заявлением и такое заявление находилось в производстве суда - судебному приставу представлено так же не было. ДД.ММ.ГГГГ в Балашовским ФИО3 поступило определение мирового судьи судебного участка № <адрес> об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше определения по месту работы должника направлено уведомление в Юго- Восточное железнодорожное агентство о возвращении без исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, и вынесено постановление о прекращении исполнительного производства согласно пп. 4 п. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве". Следовательно, действия судебного пристава- исполнителя по взысканию денежных средств, совершенные в рамках возбужденного и не прекращенного исполнительного производства, являются правомерными и основанными на действующем законодательстве об исполнительном производстве. Требования ФИО2 о возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства не основаны на норме действующего законодательства, исходя из требований п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", при котором окончание исполнительного производства возможно в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о действии судебного пристава-исполнителя в рамках предоставленных ему полномочий, при соблюдении требований действующего законодательства об исполнительном производстве, не затрагивая охраняемые законом права заявителя, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ решил: В удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. Судья С.Э. Тарараксина.