2-840(1)/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Балашовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тарараксиной С.Э. при секретаре - ФИО4 с участием истца ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по кредитному обязательству, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ им с кредитором ответчика Ртишевским отделением № Сберегательного банка РФ заключен договор поручительства №, согласно которому обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО3 обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Ртищевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в виду невыполнения ответчиком кредитных обязательств, с него взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>. ФИО3 уведомлен о выполнении обязательств перед кредитором и о переходе права требования по кредитному договору к истцу, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования, просил об их удовлетворении в полном объёме, выдвигая в обоснование вышеуказанные доводы. Просил взыскать с ответчика сумму исполненного обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, убытки, понесенные истцом при уплате исполнительского сбора. Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не предоставил. Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). Судом, бесспорно, установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ в лице Ртищевского отделения № и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес> % годовых, вступивший в силу с даты подписания, с которым ознакомлен ФИО3 В целях своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование денежными средства кредитор заключает договор поручительства, в силу которого поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение должником его обязательств полностью или в части (ст.361 ГК РФ). Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст.362 ГК РФ). В соответствии с требованиями банка и пунктом 5.1 кредитного договора выполнение клиентом своих обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного договора №, заключенного с ФИО3 о предоставлении кредита в сумме 300 000 рублей АК Сберегательным банком РФ в лице Ртищевского отделения № заключен договор поручительства № с ФИО2, в силу положений п. 2.2 договора, поручитель обязан отвечать перед банком (кредитором) за исполнение должником своих обязанностей по кредитному договору: по досрочному возврату всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей (п.п.2.3 Договора поручительства). В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ртищевского районного суда <адрес> в пользу АК Сберегательным банком РФ в лице Ртищевского отделения № взыскано солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО2 <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу. Материалы исполнительного производства № указывают на возбуждение такового ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО2 денежных средств в пользу кредитора. Постановлением судебного пристава- исполнителя Балашовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскан солидарно исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя отдела по <адрес> УФССП по <адрес> обращено взыскание задолженности по кредитному договору на пенсию ФИО2, в том числе по исполнительскому сбору. Требования кредиторов ФИО2 удовлетворены, и предъявленная сумма долга погашена в полном объеме, всего на сумму цены иска, что подтверждается сведениями ГУ Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> с пенсии ФИО2 удержано в пользу банка 104 836 рублей 81 копейку, и 5 109 рублей 26 копеек исполнительского сбора. Исполнительное производство прекращено в связи с полном погашением задолженности перед кредитором, о чем вынесено постановление судебным приставом- исполнителем отдела по <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Правоотношения, возникшие после исполнения договора поручительства, регулируются ст. 365 ГК РФ. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель, исполнивший обязательства вместо должника, лишь приобретает право требования к должнику в объеме удовлетворенного требования. Анализируя собранные по делу доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО9 по взысканию с заемщика в пользу поручителя, исполнившего свои обязательства по договору поручительства перед кредитором (заимодавец), денежной суммы в размере исполненного за заемщика обязательства и процентов по договору. Исполнительский сбор, заявленный истцом ко взысканию с ФИО3 в качестве убытков, в силу ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Заемщиком по кредитному договору, обеспеченному поручительством ФИО2, являлся ответчик ФИО3 И, как указывал в судебном заседании ФИО2 убытки в виде уплаченного исполнительского сбора в размере 5 109 рублей 26 копеек, понесены им в связи с неисполнением ответчиком основного обязательства по кредитному договору, были удержаны из пенсионного обеспечения вместе с суммой основного долга. Согласно же ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В судебном заседании исследовался вопрос о наличии либо отсутствии вины самого заемщика ФИО3 в неисполнении им кредитных обязательств перед Банком, и суд не усмотрел обстоятельств препятствующих исполнению со стороны заемщика. Сводное исполнительное производство № в отношении ФИО3 прекращено, в виду невозможности взыскания, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные ФИО2 убытки по исполнительскому сбору возложить на ответчика. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и суд считает, что с ответчика к взысканию подлежит в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 398 рублей 92 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования иску ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 исполненные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. Председательствующий С.Э. Тарараксина