2-531(1)/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           <адрес>

Балашовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре ФИО5

с участием помощников прокурора ФИО6, ФИО7

истца ФИО4

адвоката ФИО8, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

ответчика ФИО3

представителя по доверенности ФИО9

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании недействительным договора купли- продажи, признании права собственности,

установил:

На основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 обратилась в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением, выселении ФИО3, мотивируя требования тем, что сын ФИО2, находясь в зарегистрированном браке с ФИО3 вселился всей семьей без её ведома в принадлежащий на праве собственности жилой дом. После расторжения брака сына, ФИО3 осталась проживать в доме по <адрес>, сын проживает на съемной квартире. ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением в УВД <адрес> с просьбой оказать помощь в выселении ФИО3, которая самовольно занимает дом, постановлением отказано в возбуждении уголовного дела, предложено обратиться в суд. На требование покинуть жилое помещение ФИО3 ответила отказом. И поскольку ФИО3 не является членом её семьи, договора найма жилого помещения не заключала, в качестве члена семьи в дом не вселялась, плату и услуги за жилье не вносила, просила прекратить право пользования ФИО3 принадлежащим на праве собственности жилым домом, выселить из <адрес>, поскольку в добровольном порядке разрешить спор не представляется возможным, вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержала в полном объёме, выдвигая в их обоснование теже доводы. Пояснила, что сын, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, значились зарегистрированными при войсковой части 78474, поскольку войсковая часть не предоставляла отдельного жилого помещения. Семья сына вынуждена была снимать жилье по найму. В октябре 2007 года сын с супругой и несовершеннолетним ребенком без её согласия вселились в принадлежащий на праве собственности жилой <адрес>. После расторжения брака ФИО2 выселился из дома и вынужденно проживает на съемной квартире. Ответчица не желает в добровольном порядке покидать жилое помещение, требует продать дом, и передать ей часть дене<адрес> приходилось обращаться к ответчице, как в устной, так и в письменной форме с просьбой о выселении, однако обращения оставлены без ответа. ФИО3 членом моей семьи никогда не являлась, в качестве члена семьи в дом не вселялась, бремя содержание жилого дома при совместной жизни с сыном не несла. Она же делала ремонт, оклеивала обои, возводила пристройку. Просила иск удовлетворить в полном объёме. Прекратить право пользования ФИО3 и выселить без предоставления другого жилого помещения из жилого <адрес>.

ФИО3 исковые требования не признала в полном объёме. Пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с сыном истца ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, от которого имеют сына Максима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С целью приобретения собственного жилья, ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО2 взял в Приволжском банке Балашовского отделения № кредит на сумму 210 000 рублей, целевым назначение которого являлись неотложные нужды, поскольку супруг проходил службу в войсковой части 78474 и мог быть лишен право на получение сертификата. Договорились с продавцами дома по <адрес> о стоимости, которая составляла 250 тысяч рублей, и поскольку суммы кредита на приобретение дома было недостаточно, 50 тысяч рублей предоставили в долг родители. В нарушение закона покупку <адрес> оформили на свекровь ФИО4 Сделка состоялась ДД.ММ.ГГГГ, без намерения создать соответствующие правовые последствия. В связи с чем, предъявила встречные требования о признании сделки недействительно в силу ничтожности, признании права собственности на 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., указывая, что ФИО4 не имела никакого отношения к покупке дома, все обязанности по оплате коммунальных услуг несли с супругом, сделали капитальный ремонт дома. При расторжении брака имелась договоренность с супругом о продаже дома и разделе денежных средств, полученных от таковой. Когда было решено продать дом, ФИО4 заявила о своих правах собственника, согласие на продажу дома не дала. Поскольку в доме проживала с согласия ФИО4, вносила значительные денежные средства наравне с супругом на его благоустройство, в том числе на строительство пристройки к дому. Значиться зарегистрированной по месту службы бывшего супруга при войсковой части без предоставления отдельного жилого помещения как сама, так и несовершеннолетний ребенок. Дом является ее единственным жильем с 2007 года, где с ней проживает общий ФИО2 несовершеннолетний сын Максим. Просила в удовлетворении требований о прекращении права пользования и выселении ФИО4 отказать.

Представитель истца по встречному иску по доверенности ФИО9 исковые требования ФИО3 поддержала в полном объёме, выдвигая в их обоснование, указанные в иске доводы.

ФИО4 встречные исковые требования ФИО3 не признала, пояснила, что супруг ФИО10 систематически занимался строительными работами, в 2006 году на строительстве дачного домика в <адрес> заработок составил 100 000 рублей. Имея иные сбережения, решили приобрести недвижимость. Договорились с супругом о покупке дома по <адрес>. Собственнику дома ФИО15 передан задаток в размере <данные изъяты> руб. После смерти отца супруга ДД.ММ.ГГГГ, имея права на наследство после наследодателя на вклады, снял со счета денежные средства в размере 194 тысяч рублей, которые отданы в счет погашения суммы долговых обязательств перед братом супруга, иная часть затрачена на ремонт дома. При заключении сделки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за минусом задатка, что составляет стоимость жилого дома, передавались непосредственно собственнику жилого дома, который приходил со своей супругой. При этом дополнила, что строительство пристройки, иные вложения в оборудование проходило за счет личных сбережений, которые передавались сыну, и последний оплачивал строительные материалы. Считала сделку законной, и просила в удовлетворении требований отказать.

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску, в удовлетворении требований ФИО3 просил отказать, указывая, что в 2007 году, будучи в браке с ФИО3 решил приобрести автомобиль, для чего оформил кредит на сумму <данные изъяты> рублей. В августе 2007 года при наличии кредитных денежных средств ездил с друзьями в <адрес> за автомобилем, однако транспорт не был приобретен. Ежемесячно в счет погашения кредита оплачивал в банк <данные изъяты> руб., и поскольку оставшейся части заработной платы не хватало на прожиточный минимум постепенно денежные средства кредита расходовались на иные нужды. Когда родители договорились о покупке дома, присутствовал при передаче задатка собственнику дома ФИО15 в размере 5 тыс. рублей в счет последующей сделки. В 2009 году супруга с ребенком отдыхала на море, на что также уходили кредитные денежные средства. В марте 2010 года за счет премии, полученной по приказу МО РФ №, погашен кредит. Поскольку являясь военнослужащим, стоял в очереди на получение сертификата, будучи зарегистрированным со всеми членами семьи при войсковой части, не имел намерения приобрести иное жилое помещение. В дом матери по <адрес> вселился с семьей в конце сентября 2007 года без её ведома. ФИО4 постоянно просила освободить жилое помещение. Дополнил, что ремонт дома и возведение пристройки происходило за счет средств родителей. ФИО4 передавала денежные средства на покупку строительных материалов, окон ПВХ. Отец покупал и устанавливал газовый котел в пристройку, которую возводил вместе с отцом супруги. По настоящее время ремонт пристройки не завершен.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, учитывая мнение пом. прокурора полагавшего необходимым требования о выселении ФИО4 удовлетворить, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО4, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, и не оспаривалось сторонами, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ). Другие родственники, а также иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Доказательства, представленные истцом, а также объяснения ФИО3, ФИО2 свидетельствуют о том, чтоФИО3 вселена в жилое помещение в качестве члена семьи истицы, как супруга сына ФИО2 в силу ст.31 ЖК РФ, продолжает проживать в спорном жилом помещении,

Доводы ФИО4 о самовольном вселение в жилое помещение в ФИО3, проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу. Напротив, из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО12 усматривается, что ФИО2 - сын заявителя при вселении в спорное жилое помещение поставил мать в известность, забрал ключи от дома в её присутствие.

Показания данных свидетелей суд принимает как доказательства, в подтверждение волеизъявления ФИО4 на вселение в жилое помещение сына с семьей, учитывая последующие действия ФИО4 при проживании семьи сына в спорном доме, суд считает доказанным факт заключения соглашения с собственником жилого помещения, предусматривающего временный характер проживания в спорной доме.

К показаниям свидетеля ФИО13 об отсутствии согласия ФИО4 на вселение сына с семьей в жилой <адрес>, принадлежащий последней на праве собственности, суд относится критически, поскольку опровергаются собранными иными доказательствами.

ФИО3, состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака, с которым ДД.ММ.ГГГГ, членом семьи ФИО4 не является, проживает в доме, принадлежим последней на праве собственности по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные услуги, что не оспаривалось собственником, с которым какие- либо договора найма жилого помещения ФИО3 не заключались. Факт совместного проживания в принадлежащем собственнику ФИО4 жилом доме не установлен, поскольку истица по основному иску проживает с семьей по иному месту жительству.

Обращение ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с заявлением в УВД <адрес> с просьбой оказать помощь в выселении ФИО3 свидетельствует об отсутствии соглашения о порядке пользования принадлежащим ФИО4 имуществом в виде вышеуказанного жилого дома.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 о прекращении у ФИО3 права пользовании жилым домом 31 по <адрес> должны быть удовлетворены.

В целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, положение ч. 4 ст. 31 ЖК РФ позволяет решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

В обоснование возражений ответчица ФИО3 пояснила, что значится зарегистрированной с сыном ФИО24 Максимом, 2005 года рождения при войсковой части 78474, где в период прохождения военной службы, будучи в браке с ФИО2, жильем обеспечена не была. В настоящее время в силу материального положения, отсутствие алиментов на содержание ребенка, не имеет возможности приобрести иное жилое помещение. Родители брак расторгли, мать проживает в <адрес>, где снимает жилье по найму. Отец проживает в селе, имеет свою семью. При лишении права пользования жилым домом будут нарушены права малолетнего ребенка, внука собственника. Место жительства ребенка после расторжения брака определено по соглашению с супругом, с ней.

Данные обстоятельства суд находит состоятельным для решения вопроса о сохранении права пользования жилым помещением за ФИО3 на два года, учитывая, что при отсутствии собственного жилого помещения, постоянного источника дохода прекращение права пользования ФИО3 с момента вступления решения суда в законную силу будет затруднительно.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Принимая решение о сохранении права пользования жилым помещением за ФИО3 полагает необходимым принять решение о выселении ФИО3 из жилого дома по адресу: <адрес> после окончания срока сохранения за ней права пользования жилым помещением.

В ходе судебного заседания ФИО3 заявлено о пропуске ФИО4 срока предъявления в суд требований о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

Довод ФИО3 о том, что собственником <адрес> пропущен срок исковой давности не может быть признан обоснованным. Суд приходит к выводу, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, о нарушенном праве собственник узнал, когда было отказано ответчицей ФИО3 в прекращении права пользования принадлежащим ей жилым домом, а потому срок исковой давности последней считает не пропущенным.

В обоснование встречных исковых требований представитель ФИО3 по доверенности ФИО9 указывала на нарушение прав истца как со стороны ФИО4, так и её супруга ФИО2, которые при совместной жизни с последним, не оспаривали её право на дом. Однако, при расторжении брака с последним отказались признавать за ней право собственности на 1/2 доли <адрес>. Пояснила, что при совершении сделки купли- продажи дома по вышеуказанному адресу подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. Так, сделка купли- продажи была совершена ФИО4 для сохранения права получения её сыном сертификата на жилое помещение по месту службы в войсковой части 78474. При этом средства на покупку дома были получены при оформлении ДД.ММ.ГГГГ кредитных обязательств супругами ФИО3и В.С., с кем фактически и была совершена сделка, и передача имущества. ФИО2 - сын собственника с семьей приобрели право пользования жилым домом с обязанностями по содержанию помещения. ФИО4 в дом не вселялась.

Обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как установлено п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО15 заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу на праве собственности <адрес> расположенного по <адрес>. Договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного ФИО4 и ФИО15, что соответствует требованиям статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость продаваемого жилого дома определена по соглашению сторон договора в размере 250 тысяч рублей, и данная сумма уплачена ФИО4 (покупателем) ФИО15 (продавцу) при подписании договора. При этом, ФИО15 передано в счет дальнейшей сделки купли- продажи 5 тысяч рублей, о чем представлена ФИО4 расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании ФИО10, ФИО22, ФИО16, ФИО17 усматривается, что после заключения сделки купли- продажи жилого дома по вышеуказанному адресу, собственником организованы строительные работы.

Доказательств обратного стороной истца по встречному требованию суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом по встречному иску ФИО3 не представлено бесспорных доказательств свидетельствующих о том, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи жилого <адрес> в <адрес> стороны не только не намеревались его исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена.

При разбирательстве дела, с учетом сделанного ответчиком по встречному иску ФИО3 заявления о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу, что срок для обращения истца с требованиями о признании сделки недействительной не пропущен.

Как следует из искового заявления, объяснений в судебном заседании ФИО3, представителя адвоката ФИО9 основанием заявленных истцом требований о признании сделки недействительной являются нарушения требований закона, допущенные при заключении оспариваемого договора и отсутствие у ФИО4 права на приобретение, указанного в договоре имущества, т.е. именно ничтожность сделки.

При этом, из объяснений ФИО3 известно о нарушении права при обращении ФИО4 в УВД Балашовского муниципального района с заявлением о выселении, отобрании объяснений по существу заявления ФИО4, поскольку при заключении сделки была договоренность, как с ФИО4, так и с супругом ФИО2 о пользовании и владении домом.

По мнению суда, начало течения срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому установленный п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, истцом не пропущен.

Разрешая спор в части принадлежности дома, суд, на основе оценки представленных доказательств, пришел к выводу, что дом, в отношении которого заявлен спор, не может быть признан общей собственностью, в связи с недоказанностью наличия между сторонами договоренности о приобретении жилого дома в общую собственность.

Суд считает, что общая собственность на спорный дом могла возникнуть при поступлении этого дома в собственность сторон (п. 4 ст. 244 ГК РФ).

В судебном заседании ФИО3 оспаривала факт передачи денежных средств ФИО4 и пояснила, что денежные средства передавались продавцу её супругом ФИО2, с которым и приходили договариваться о дальнейшей сделки купли- продажи дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что в 2007 году она и её супруг решили продать дом по адресу: <адрес>, собственником которого являлся ФИО15 По договоренности с супружеской парой ФИО2 и ФИО3 оговорили стоимость дома, которая составляла 250 тысяч рублей, и сроки заключения сделки. При этом от ФИО2 было известно о необходимости оформления кредита на покупку дома. И ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма передана в соответствии с суммой по договоренности ФИО2 Присутствовала ли ФИО4 при заключении сделки, с уверенностью пояснить не смогла. Спустя неделю после оформления сделки молодая супружеская пара въехала в дом.

Показания данного свидетеля суд принимает как косвенные доказательства, которые подтверждают заключение сделки купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельские показания в подтверждение передачи денег, приняты быть не могут.

Суд, считает, что ФИО3 не представлено суду бесспорных письменных доказательств, с достоверностью подтверждающих передачу денег продавцу денежных средств из числа кредитных обязательств, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Поволжским банком в лице Балашовского отделения №.

Свидетели ФИО16 и ФИО17 суду показали, что в августе 2007 года в два приема выезжали в <адрес> с другом ФИО2, который намеревался приобрести в пользовании транспортное средство, для чего им брался кредит. Почему позже не приобретен автомобиль, пояснить не могли. ФИО16 дополнил, что отец друга ФИО10 выполнял строительные работы в <адрес>, который принадлежал его супруге на праве собственности.

Показания данных свидетелей, суд принимает во внимание, как косвенные доказательства. Обратного стороной истца по встречному иску, суду также не представлено.

К показаниям родителей ФИО3, допрошенных в качестве свидетелей ФИО20 и ФИО22 в подтверждение доводов истца о понесенных затратах супругом дочери на покупку дома из числа денежных средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку не подтверждаются иными собранными по делу доказательствам. Свидетели, каждый в отдельности, дополнил, что при заключении сделки купли- продажи и оформлении права собственности дома на ФИО4 не вызвало сомнений, поскольку считали о сохранении права семьи дочери на получение жилья по месту службы ФИО2

Право собственности на <адрес> может быть признан за истцом при доказанности кем из сторон, и в каком объёме были затрачены денежные средства на его покупку.

Допустимые доказательства наличия договоренности о создании общей собственности с ФИО4 в деле отсутствуют. Как отсутствуют и допустимые доказательства, что ФИО3 вкладывала свои денежные средства в целях приобретения совместной собственности с ФИО2

Наличие или отсутствие брачных отношений с сыном собственника, ведение общего хозяйства не имеют правового значения для разрешения дела по заявленным требованиям в этой части.

Одним из доводов ФИО3 и её представителя по доверенности ФИО9 в обоснование встречных требований в части признания права собственности на 1/2 доли дома наравне с ФИО4, показали, что проживая в <адрес> несли значительные затраты на увеличение стоимости имущества, а именно провели капитальный ремонт, реконструкцию посредством возведения пристройки к дому, проведения газового оборудования в таковую, приобретения окон ПФХ, всего на сумму свыше 200 тысяч рублей. Дополнила, что сварочные работы, связанные с переносом газовой плиты, отопления и установки котла проводились по трудовому соглашению с ФИО18, которому оплачены услуги в размере 28 тысяч рублей.

Между тем, ОАО « Саратовоблгаз » от ДД.ММ.ГГГГ представлена исполнительная документация на реконструкцию системы газоснабжения жилого дома по <адрес>, которые выданы заявителю ФИО4

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об экстренном вызове милиции вневедомственной охраны суд не принимает в качестве доказательства по встречному иску ФИО3 по праву общей собственности.

ФИО4, ФИО2 требования истицы не признали, просили в иске отказать. Пояснили, что после заключения сделки купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ на протяжении длительного времени, происходило строительство пристройки к дому по вышеуказанному адресу, которое по настоящее время не завершено. ФИО4 дополнила, что никакого участия в строительстве дома ФИО3 не принимала, материальных вложений не производила. Строительство дома осуществлялось исключительно на её ( ФИО4) денежные средства и на денежные средства супруга, полученные при вступлении в права наследования на денежные вклады.

Свидетель ФИО19 показал, что в сентябре 2007 года его брат ФИО10 занимал на ремонт дома, приобретенного его супругой, в счет долга <данные изъяты> рублей, которые возвращены при получении наследства после отца. Дополнил, что дважды приезжал к дому 31 по <адрес>, и видел как ФИО10 занимается ремонтом крыши.

Свидетель ФИО20 показала, что в конце августа 2007 года дочь ФИО3 обратилась с просьбой о материальной помощи, необходимой на приобретение дома. По расписке она отдала семье дочери <данные изъяты> рублей, оговаривая срок возврата. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Из показания свидетеля ФИО21 следует, что она проживает по соседству с ФИО3, которую часто видела во дворе дома с ребенком. Была свидетелем ремонта крыши в доме в 2007 году. Кем выполнялись ремонтные работы её неизвестно.

Свидетели ФИО10 и ФИО22, отцы соответственно ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности утверждали о своих вложениях в строительство пристройки к дому 31 по <адрес>, что повлекло увеличение полезной площади дома. Каких- либо письменных доказательств, приобретения строительных материалов суду не представлено. ФИО22 не отрицал, что помогал лишь в ремонте пристройки, приезжал 2 раза в месяц, по мере возможности, иные работы выполнялись ФИО10, им произведена замена перекрытия и крыши всего дома, он же приезжал с деревни не часто.

Таким образом, допрошенные в судебном заседании свидетели, чьи показания дополняют друг друга не указывают на непосредственное участие ФИО3 в реконструкцию дома путем вложения денежных средств.

Признание права собственности при увеличении стоимости дома законодательно закрепляется в случае, когда супруги в период брака произвели капитальный ремонт жилого дома, являющегося собственностью одного из них, что не соответствует обстоятельствам настоящего спора.

Участие третьих лиц в содействие собственнику в строительстве пристройки или в производстве капитального ремонта дома, указывает на требование последних возмещения понесенных ими расходов. Вложение денежных средств в ремонт жилого помещения со стороны родителей ФИО3 не могут служить основанием для признания за истицей ФИО3 права общей собственности на часть дома.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд не находит оснований к удовлетворению требований ФИО3 о признании права собственности на 1/2 доли, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить в части.

Прекратить право пользования ФИО3, 1984 года рождения жилым помещением по адресу: <адрес>.

Сохранить за ФИО3 право пользования домом 31 по <адрес> в <адрес> на два года ( до ДД.ММ.ГГГГ ), выселить ФИО3 из жилого дома по адресу: <адрес> после окончания срока сохранения за ней права пользования жилым помещением, предоставленного по решению суда.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Судья          С.Э.Тарараксина