2№(1)/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Балашовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Климовой С.В. при секретаре ФИО4 с участием истца ФИО2, помощника прокурора <адрес> ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - установил: Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО2, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу. Требования мотивируя тем, что истец ФИО2 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. На момент подписания договора в данном жилом доме был зарегистрирован ответчик ФИО3, регистрация которого сохранена и в настоящее время. ФИО3 в жилом доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Поскольку в добровольном порядке решить данный спор не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Истец ФИО2 и помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, выдвигая в обоснование те же доводы. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, проживает за пределами Российской Федерации, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте проведения судебного заседания, письменным отношением просил суд дело рассмотреть в его отсутствие. Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющее право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статья 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище. По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (часть 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений. Согласно ч 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Из приведенных положений Конституции РФ и жилищного законодательства РФ следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях, установленных законом. В соответствии с частями 2 и 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно ст. 288 ГК РФ и ч 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин -собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит жилой дом по адресу <адрес>, в котором истец проживает. В данном жилом доме зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, что подтверждается домовой книгой для прописки граждан. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что она является родной сестрой ФИО3, который постоянно проживает в Молдове. В ДД.ММ.ГГГГ умерла мать свидетеля и ответчика, которая до смерти проживала в спорном жилом доме. При её жизни ответчик каждый год на время отпуска всегда приезжал к матери, после её смерти и продаже дома по приезде в <адрес> останавливался у сестры, в дом не приходил, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 приезжал в <адрес>, вначале имел желание сняться с регистрационного учета по спорному адресу, взял у ФИО2 домовую книгу для выписки, но впоследствии изменил своё решение в связи с тем, что регистрация на территории Российской Федерации ему необходима для пересечения границы. Свидетель ФИО7 показал, что он проживает по соседству по адресу <адрес>, жилой <адрес> ранее принадлежал матери ФИО3,которая в № году умерла. При её жизни ФИО3 ежегодно приезжал в гости к матери, останавливался в данном доме. Свидетелю известно, что спорный дом продан и в настоящее время собственником является ФИО2 После смерти матери свидетель ФИО3 не видел. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, а поэтому показания данных свидетелей суд кладет в основу решения. Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что ответчик в силу ст.31 ЖК РФ не является членом семьи ФИО2, являющегося собственником спорного жилого помещения, в жилом помещении ответчик только зарегистрирован, намерений ответчика пользоваться жилым помещением нет, право пользования жилым помещением прекратилось в силу закону. Все это свидетельствует об отсутствии у ФИО3 фактических связей, свидетельствующих о том, что жилой <адрес> в <адрес> является конкретным местом его проживания. На основании представленных суду доказательств, что подтвердил истец в судебном заседании, какое либо дополнительное соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственником и ФИО3 не заключалось. Регистрация граждан по месту жительства, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации прав граждан на жилище. Регистрация сама по себе является административным актом, не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной ответчика не представлено каких либо доказательств в опровержение доводов истца. Совокупность представленных суду доказательств позволяет суду сделает вывод о прекращении права ФИО3 пользования спорным жилым помещением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью. Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Настоящее решения является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу <адрес> Балашовском отделе Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд с момента изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ). Председательствующий С.В.Климова