№(1)/2011

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             <адрес>

Балашовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

при секретаре ФИО5

с участием истца ФИО2 и представителя ФИО7, представителя ответчика по доверенности ФИО8

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 в возмещение вреда, причиненного залитием квартиры, в размере № руб., № руб. за проведение экспертизы, № руб. за испорченные вещи, в счет возмещения компенсации морального вреда № руб., № руб. расходы по оплате за юридические услуги, № руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивируя тем, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес>, проживающем выше, ФИО3 допущено залитие квартиры истца. Согласно экспертного исследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Институт судебной экспертизы», рыночная стоимость восстановительного ремонта (работ и материалов) составляет № руб., за услуги эксперта уплачено № руб. В результате залития квартиры было повреждено пальто (пуховик) белого цвета, стоимостью № руб., который восстановлению не подлежит, а также повреждена мебель на сумму № руб. Вина ответчика подтверждается актами обследования жилого помещения. Истец претерпела душевные переживания, была лишена возможности пользоваться залитыми помещениями и мебелью в полном объёме.

В судебном заседании истец ФИО2 отказалась от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере № руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме № руб., взыскании материального ущерба в размере № руб. за испорченные пальто и мебель, производство по данным требованиям прекращено, о чем вынесено соответствующее определение, а также истец ФИО2 снизила размер оплаченной государственной пошлины, подлежащий взысканию, с № руб.

Истец ФИО2 и представитель ФИО7 исковые требования о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере № руб., за проведение экспертизы № руб., возврат госпошлины в размере № руб., а всего на сумму № руб. поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 иск на общую сумму № руб. признал полностью.

Сторонам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требования истца (ч 4 ст. 198 ГПК РФ).

В связи с изложенным, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры № коп№ руб. за проведение экспертизы, № коп. возврат государственной пошлины, а всего №) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Балашовский районный суд <адрес>.

      Председательствующий             С.В. Климова