2№(1)/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Балашовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Климовой С.В. при секретаре ФИО4 с участием прокурора ФИО5, заявителя ФИО2 и представителя ФИО6, заинтересованного лица ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании гражданина безвестно отсутствующим, - установил: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим мужа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование указала, что он отбывал наказание в КП-46 ФБУ ОИК-44 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы и убыл по адресу: <адрес>, но по данному адресу не прибыл. До настоящего времени сведениями о его местонахождении заявитель не располагает. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась в органы милиции с заявлением о заведении розыскного дела, на что ДД.ММ.ГГГГ за № получила отказ, при этом было рекомендовано обратиться в суд с соответствующим заявлением. ФИО3 по учетам ИЦ, ОАСБ <адрес> не значится, умершим не числится ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением на действия сотрудников ОУР КМ УВД по <адрес>, на что получено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования. С июля ДД.ММ.ГГГГ года сведений о муже и его местонахождении не имеется. Признание мужа безвестно отсутствующим необходимо заявителю для приватизации квартиры, снятия его с регистрационного учета и оплаты коммунальных услуг. В судебном заседании заявитель и представитель ФИО6, заинтересованное лицо ФИО10 доводы, изложенные в заявлении, поддержали, просили требования удовлетворить. Заинтересованное лицо ФИО7 и представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> не явились, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте проведения судебного заседания. ФИО7 просил суд дело рассмотреть в его отсутствие. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть признан безвестно отсутствующим по заявлению заинтересованных лиц, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. Таким образом, юридическое значение для правильного разрешения дела имели следующие обстоятельства: заинтересованность лица, подавшего заявление, последнее известное место жительства гражданина и невозможность получить сведения о месте его нахождения на протяжении года, отсутствие сведений об умышленном сокрытии гражданином места своего пребывания. Судом были направлены запросы в различные учреждения с целью получить сведения о месте пребывания ФИО3, из ответов на которые следует, что какие-либо сведения о ФИО3 в организациях отсутствуют. Судом также не установлено, что ФИО3 умышлено скрывается. Свидетель ФИО12 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по соседству с семьей ФИО13. ФИО3 никогда не видела, со слов ФИО2 он пропал и место его нахождения неизвестно. Свидетель ФИО11 показала, что семью ФИО13 знает ДД.ММ.ГГГГ лет, квартира её расположена на одном этаже с квартирой ФИО13, вхожа в эту семью. Лет 8-9 назад ФИО3 уехал на заработки на Север, один раз приезжал на месяц, потом опять уехал на заработки на Север. Потом стали приходить письма, что в <адрес> он отбывает наказание в местах лишения свободы, в одном из последних писем он сообщил, что летом ДД.ММ.ГГГГ года освобождается и приедет домой, что не произошло. Приходили сотрудники милиции, его разыскивали в связи с тем, что по освобождении он должен был встать на учет по месту жительства. Позже ФИО2 обращалась в органы милиции с заявлением о розыске мужа ФИО3, в чем ей было отказано. После смерти матери ФИО3 в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 обращалась в администрацию исправительного учреждения, где ФИО3 отбывал наказание. Ей сообщили, что в июле ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 освободился и убыл по месту жительства в <адрес>. До настоящего времени ФИО3 не объявлялся, его место нахождения неизвестно. Аналогичные показания дала допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, дополнившая, что семью ФИО13 знает 17 лет, постоянно общаются, вхожа в дом этой семьи. Таким образом, допрошенные свидетели подтвердили, что ФИО3 длительное время (более года) отсутствует в месте жительства. Противоречия в пояснениях заявителя и показаниях свидетелей отсутствуют, в связи с чем суд признает их достоверными доказательствами. На основании ч. 1 ст. 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, воинские части об имеющихся о нем сведениях. Приведенная норма права содержит указание о необходимости сбора доказательств и дает примерный перечень организаций, которые могут представить сведения о пропавшем лице. Обращение в органы внутренних дел с заявлением о розыске пропавшего лица не является обязательным, поскольку законом в целях защиты прав граждан, в отношении которых ставится вопрос о признании их безвестно отсутствующими, на суд возлагается специальная обязанность - обязанность собирания доказательств. Полученная в органах внутренних дел информация о наличии розыскного дела или о его отсутствии в любом случае оценивается наравне с другими доказательствами. Если иных представленных доказательств достаточно для подтверждения факта отсутствия сведений о гражданине в течение года, суд обязан на основании имеющихся доказательств вынести решение об удовлетворении требований заявителя. ФИО3 указала, что признание мужа безвестно отсутствующим необходимо ей для снятия его с регистрационного учета, приватизации квартиры, решение вопроса об оплате за коммунальные платежи. Данное обстоятельство заявителем подтверждено. Следует учесть, что снятие ФИО3 с регистрационного учета и регистрация права собственности на квартиру не влечет ограничения прав ФИО3, поскольку в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим (ст. 44 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности заявителем ФИО2 факта отсутствия сведений о месте пребывания ФИО3 в течение года в месте его жительства. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 279 ГПК РФ, суд решил: Заявление ФИО2 удовлетворить. Признать безвестно отсутствующим ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд <адрес> с момента изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ). Председательствующий С.В.Климова