№(1)/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Балашовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Климовой С.В. при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ФИО2» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и договора поручительства, взыскании судебных расходов,- установил: Закрытое акционерное общество «ФИО2» (далее по тексту ЗАО «ФИО10») (с учетом уточненных требований) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке со ФИО3, ФИО4, ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп. Требования мотивируя тем, что по вышеуказанному кредитному договору ФИО3 был предоставлен кредит в размере № рублей под № годовых, с выплатой единовременной комиссии за предоставление кредита в размере № коп. и суммы ежемесячной комиссии в размере № коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5. существенных условий кредитования Заемщика, возврат кредита, уплата процентов определены сторонами в графике платежей. В обеспечение исполнения обязательства между истцом и ФИО4, ФИО5 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере № коп. Представитель закрытого акционерного общества «ФИО2» о времени, дне и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом не явился, согласно письменного заявления просили дело рассмотреть без участия их представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте проведения судебного заседания, ФИО3 согласно телефонограммы просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признала полностью. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 1 ст.322, п.2 ч.2 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор и договор поручительства №, согласно которому закрытое акционерное общество «ФИО2» предоставил ФИО3 кредит в размере 90 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых, с выплатой единовременной комиссии за выдачу кредита в размере № коп. и ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере № коп. погашение кредита производится не позднее дат, указанных в графике платежей (п.п.2.4 существенных условий кредитования Заемщика 2). В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен кредитный договор и договор поручительства с ФИО4 и ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которые обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за погашение им кредита, процентов по нему, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, банковских комиссий, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиков (п.п.1.4, 1.6, 3.4, 3.6 существенных условий кредитования Заемщика 1 и Заемщика 3; п.п. 1.1, 1.2 приложения 1; п. 1 Заявления-оферты). Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, заемные денежные средства перечислены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком нарушены условия договора, а именно п.2.4 кредитного договора и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - заемщик обязуется возвращать кредит в соответствии с графиком платежей, но не позднее дат платежа, указанных в графике. В п.6.1 и п.п. 6.1.1 приложения 1 к кредитному договору и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ определены последствия нарушения заемщиком договора: кредитор имеет право на досрочное истребование кредита по заключенному в рамках Заявления-оферты кредитному договору. Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО3 взятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечать за исполнение которых взяли на себя обязательства перед кредитором ФИО4 и ФИО5 и на основании заключенных соответствующих кредитного договора и договора поручительства несут солидарную ответственность перед кредитором, пока обязательство не будет ими исполнено полностью. До обращения в суд истцом в адрес ответчиков направлялись требования о расторжении договора, возврате кредита, которые в добровольном порядке удовлетворены после обращения с иском в суд, на момент вынесения решения суда задолженность погашена. В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований. Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору и договору поручительства до обращения истца в суд суду представлено не было. При таких данных суд считает необходимым кредитный договор и договор поручительства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «ФИО2» и ФИО3, ФИО7 и ФИО5 расторгнуть в связи с существенным нарушением условий договора - неисполнение взятых на себя обязательств ответчиками по кредитному договору и договору поручительства, несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита. Согласно ч 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу положений ч 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Ко взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп. (пункт 1 ст. 333.19 НК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования закрытого акционерного общества «ФИО2» удовлетворить полностью. Расторгнуть кредитный договор и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом «ФИО2» (ЗАО «ФИО11») и ФИО3, ФИО4, ФИО5 путем направления заявления - оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в солидарном порядке со ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу закрытого акционерного общества «ФИО2» расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем подачи через Балашовский районный суд с момента изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ). Председательствующий С.В. Климова