Дело № (1)/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 января 2012 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чередниковой И.Т., при секретаре ФИО2, с участием помощника прокурора города Балашова ФИО6, представителей ответчика ФИО4, адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному специализированному похоронному предприятию «<данные изъяты>» муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области о восстановлении на работе, отмене дисциплинарных взысканий, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, установил: ФИО1 обратилась в суд к муниципальному унитарному специализированному похоронному предприятию «<данные изъяты>» (далее МУСПП «<данные изъяты>») муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в должности главного бухгалтера МУСПП «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволена по инициативе работодателя по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если имел дисциплинарное взыскание, с приказом об увольнении не согласна, ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Работник считает увольнение незаконным, в силу требований ст.192 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение трудовой дисциплины, вина работника в нарушении трудовой дисциплины имеет форму умысла или неосторожности, дисциплинарный поступок характеризуется противоправным поведением работника, перечень дисциплинарных взысканий является исчерпывающим, и применение иного дисциплинарного взыскания незаконно; при выборе дисциплинарного взыскания работодатель должен руководствоваться принципами справедливости, равенства, соразмерности, законности, вины, гуманизма, учитывать тяжесть совершенного работником проступка и обстоятельства, при которых проступок совершен. При этом заявитель считает, что увольнение работника по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ возможно при наличии места нарушения трудовой дисциплины, при совершении дисциплинарного проступка, при наличии у работника дисциплинарного взыскания за последний год работы и на момент повторного нарушения дисциплины не снятого и не погашенного, а также при соблюдении правил и сроков наложения дисциплинарного взыскания; в основу изданного работодателем приказа об увольнении приняты приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий за неисполнение бухгалтерского учета и кассовых операций, которые считает незаконными и не доказательством неоднократного и ненадлежащего исполнения без уважительных причин трудовых обязанностей, поскольку основанием для принятия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и объявления выговора послужило якобы нарушение финансово-хозяйственной деятельности предприятия согласно порядка ведения кассовых операций (по возврату денежных средств покупателю из кассы предприятия без подписи руководителя на документах на выдачу денег), однако, в расходно-кассовом документе имелась подпись директора ФИО4 и отсутствовала подпись главного бухгалтера, а возврат денежных средств производился кассиром и в должностные обязанности главного бухгалтера не входит возврат или выдача денежных средств из кассы. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора по факту несвоевременной выплаты заработной платы работникам предприятия истец не согласна, поскольку своевременная выплата заработной платы работникам входит в распорядительные функции руководителя предприятия. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора за ненадлежащий контроль соответствия осуществления хозяйственных операций законодательству РФ и ненадлежащим исполнением функциональных обязанностей ФИО1 не согласна, и выявленные незначительные нарушения относятся к выполнению обязанностей работы руководителя и других работников предприятия, которые не выполняет по должностным обязанностям главный бухгалтер, подавала письменные объяснения, что с объявленными дисциплинарными взысканиями не согласна, директором оставлены без внимания. Работник указывает, что в нарушение требованиям ст.193 ТК РФ, работодатель не ознакомил с изданными приказами и подпись об ознакомлении в приказах отсутствует, приказ об увольнении работника не подписан руководителем предприятия, в связи с несогласием с приказом об увольнении ФИО1 обратилась в государственную инспекцию труда по Саратовской области с жалобой, по результатом проведенной проверки выдано директору МУСПП «<данные изъяты>» предписание об устранении нарушений законодательства: об отмене приказов о нарушении трудовой дисциплины, о расторжении трудового договора, о восстановлении на работе, выплате недополученного заработка и внесении записи в трудовую книжку о признании записи об увольнении недействительной. Работодатель не предоставил работнику рабочее место, ссылаясь на обстоятельства об обжаловании выданного предписания. Обращение в государственную инспекцию труда о неправомерных действиях работодателя работник считает уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд с требованиями о восстановлении на работе. Кроме того, в силу положений ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, истец испытывает моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, отсутствием постоянного заработка, и просит взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. За восстановлением нарушенных трудовых прав работник обратился в суд к работодателю с исковыми требованиями об отмене приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Представители ответчика ФИО4, адвокат ФИО5 не возражали принять отказ представителя истца по доверенности от иска и прекратить производство по делу. Помощник прокурора г.Балашова ФИО6 не возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, по поданному представителем истца заявлению об отказе от заявленного иска суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от заявленного иска. Представителем истца, обладающим полномочиями по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), со сроком действия на один год, отказа полностью от исковых требований, подано в суд заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Представители ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивают, возражений о принятии судом отказа от иска не представили. При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: принять отказ истца ФИО1 от иска к муниципальному унитарному специализированному похоронному предприятию «<данные изъяты>» муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области о восстановлении на работе, отмене дисциплинарных взысканий, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, и дальнейшее производство по делу прекратить. Частная жалоба на определение может быть подана в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения. Председательствующий И.Т.Чередникова