Дело № 2- 172(1)/2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2010 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

при секретаре ФИО7

с участием представителя истца по доверенности ФИО9, ответчиков ФИО2 и ФИО3

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права общей долевой собственности на доли в доме и земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит изменить соотношение долей в домовладении с учетом разрушенной части дома, которая принадлежит ФИО3, признании права общей долевой собственности на доли в доме и земельном участке при *** в ***. В обоснование иска ссылается на то, что на основании договора купли продажи от *** ей принадлежит 13\100 долей домовладения *** по *** в ***. Сособственниками являются ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО6

ФИО2 на основании договора купли- продажи *** от *** принадлежало 20/100 долей в праве общей долевой собственности и на основании договора купли- продажи *** от *** 13/100 долей на *** в ***.

ФИО5 принадлежало на основании договора купли- продажи от *** 14/100 долей в праве долевой собственности на указанное домовладение. *** умер ФИО5, наследницей к имуществу умершего является ФИО3

ФИО6 в *** в *** принадлежало 19/100 долей в праве долевой собственности на основании договора купли- продажи *** от ***. Умер ***, наследников к имуществу последнего нет.

ФИО1 в *** в *** принадлежит 13/100 долей в праве долевой собственности на основании договора купли- продажи *** от ***.

ФИО4 принадлежало 42/200 доли домовладения по указанному выше адресу на основании свидетельства о праве наследования по завещанию *** от *** и свидетельства о праве наследства по закону *** от ***.

Распоряжением Администрации объединенного муниципального образования Балашовского района *** *** -р ФИО8 передан по праву пожизненного наследуемого владения земельный участок в размере 0,1238 га, где 14/100 в праве долевой собственности на дом принадлежало последнему и перешло по договору купли- продажи ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте судебного разбирательства, согласно письменного заявления, адресованного суду, просила дела рассмотреть в её отсутствие с участием представителя ФИО9

Представитель истца по доверенности ФИО9 поддержала требования, выдвигая в их обоснование те же доводы, при этом дополнила, что каких-либо изменений границ земельного участка со дня вступления в права собственника на дом не было, споров по порядку пользования земельным участком между сособственниками не возникало.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 заявленные ФИО1 требования признали в полном объёме, не возражали против их удовлетворения, согласно заключению экспертиз, возражений по изменению долей в праве долевой собственности не имели.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено право лица на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости.

Поскольку спорный земельный участок неделим, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением

Судом бесспорно установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 на основании договора купли- продажи *** от *** принадлежало 20/100 долей в праве общей долевой собственности и на основании договора купли- продажи *** от *** 13/100 долей на *** в ***.

ФИО6 в *** в *** принадлежит 19/100 долей в праве долевой собственности на основании договора купли- продажи *** от ***. Умер ***, наследников к имуществу последнего нет.

ФИО1 в *** в *** принадлежит 13/100 долей в праве долевой собственности на основании договора купли- продажи *** от ***.

ФИО4 принадлежало 42/200 доли домовладения по указанному выше адресу на основании свидетельств о праве наследования по завещанию *** от *** и свидетельства о праве наследства по закону *** от ***.

По договору купли- продажи от *** право общей долевой собственности 14/100 доли в доме перешли к ФИО5, который *** умер, наследницей к имуществу умершего является ФИО3

Решениями Балашовского районного суда *** от *** и ***, вступившими в законную силу, изменено соотношение долей в праве общей долевой собственности в жилом ***, соответственно за ФИО2 признано право общей долевой собственности на 48/100 долей жилого *** и на 48/100 долей земельного участка при домовладении по данному адресу, прекращено право пожизненного наследуемого владения земельным участком за ФИО8, за ФИО4 признано право общей долевой собственности на 21/100 долей жилого *** и на 21/100 долей земельного участка при домовладении по данному адресу

Судом, проверяя обстоятельства, указанные в обоснование доводов иска об изменении соотношения долей в праве общей долевой собственности на *** в ***, принято решение о назначении по делу землеустроительной и технической экспертизы, по результатам которых усматривается, что площадь земельного участка при домовладении 348 по *** в *** составляет 1172 кв. метра. Согласно технической экспертизы с учетом разрешения части домовладения, находящегося в пользовании ФИО3 и впоследствии возведения новой меньших размеров, соотношение долей в домовладении изменилось в меньшую сторону, так доля ФИО2 составляет 48/100 по фактическому пользованию, доля ФИО4- 21/100, ФИО1- 19/100, ФИО3 12/ 100.

Из содержания п. 1 и п. 2 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что порядок определения и изменения долей участников долевой собственности может быть установлен соглашением. В случае недостижения такого соглашения размер долей устанавливается судом.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Как следует из материалов дела, после смерти *** ФИО6, каких либо прав на наследство к имуществу последнего заявлено не было, что свидетельствует о фактическом отказе от землепользования при домовладении в *** в ***.

В обоснование заявленных требований ФИО1 просила признать за ней право собственности на земельный участок в соответствии с долями в домовладении 348 по *** в ***, площадью 1172 кв. метров в границах, согласно землеустроительной экспертизы от ***.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом мнения собственников общей долевой собственности, не возражающих против требований ФИО1, учитывая, что возведенные или разрушенные пристройки, надстройки или перестройки не являются основанием для увеличения находящейся в пользовании собственника части земельного участка, с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, что установлено судом в ходе рассмотрения дела, а также учитывая заключения землеустроительных экспертиз от 12 ноября и *** суд, принимает решение об удовлетворении требований ФИО1 о признании за ней права собственности на 19/100 долей земельного участка, общей площадью 1172 кв. метра Кроме того, позволяют суду вынести решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 по изменению соотношения долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на 19/ 100 долей в праве общей долевой собственности на дом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Изменить соотношение долей в праве общей долевой собственности в жилом *** в ***, признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 19/100 долей жилого *** в ***, общей площадью 179,3 кв. метра.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 19/100 долей земельного участка жилого *** в ***, общей площадью 1172 кв. метров

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней путем подачи жалобы через Балашовский районный суд со дня изготовления мотивированного решения (23 марта 2010 года).

Председательствующий С.В.Климова