Дело № 2-121(1)/2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2010 года г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

при секретаре ФИО3

с участием помощника прокурора Гончарова В.А.

истцов ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Министерству финансов Саратовской области о взыскании причиненного вреда в связи с потерей здоровья и трудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Комитету по ДТС и ЭД и Министерству финансов Саратовской области о взыскании, в связи с потерей здоровья и трудоспособности, денежной компенсации из расчета прожиточного минимума по Саратовской области, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ***, им установлена инвалидность третьей группы с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности: ФИО2 группа инвалидности определена с *** и продлена до ***, ФИО1 группа инвалидности установлена бессрочно. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы **** от *** комиссии экспертов у ФИО2 и ФИО1 имеются последствия травм полученных в результате дорожно-транспортного происшествия со стойкой утратой общей трудоспособности, соответственно 30 процентов и 50 процентов. И поскольку, решением Балашовского городского суда Саратовской области от *** установлена вина Комитету по ДТС и ЭД в дорожно-транспортном происшествии в форме бездействия, просили в счет возмещения вреда утраченного заработка взыскать единовременно за период с *** по январь 2010 года включительно из расчета прожиточного минимума по Саратовской области, обоим по 67773 руб. 29 коп. на основании ст.1085 ГК РФ с учетом полученной ими инвалидности, денежные средства в учетом инфляции за 2009 года в сумме по 7792 руб.93 коп. каждому из расчета в среднем 11,5% годовых, а также 1% от получаемой суммы комиссионные сборы банка.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от *** в качестве надлежащего ответчика привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области как правопреемник Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области, Комитет по ДТС и ЭД исключен из числа ответчиков, определением от *** Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с исключением из числа ответчиков.

В ходе судебного разбирательства истцы ФИО1 и ФИО2 отказались от исковых требований о взыскании денежных средств в учетом инфляции за 2009 года в сумме по 7792 руб.93 коп. каждому из расчета в среднем 11,5% годовых, а также 1% от получаемой суммы комиссионные сборы банка, о чем вынесено соответствующее определение, исковые требования о взыскании с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области в счет возмещения вреда утраченного заработка взыскать единовременно за период с *** по январь 2010 года включительно из расчета прожиточного минимума по Саратовской области, обоим по 67773 руб. 29 коп. поддержали в полном объёме, приводя в обоснование заявленных требований вышеуказанные доводы.

Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, согласно письменного отзыва на ик просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, ссылаясь на положения ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку основным критерием при этом является фактор повышенной опасности для окружающих вследствие объективной возможности выхода такого объекта из-под контроля его владельца независимо от наличия вины, в том числе и за случайное причинение вреда, то есть обязанность по возмещению материального вреда ФИО1 лежит на ФИО2

Представитель Министерства финансов Саратовской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в иске ФИО1 и ФИО2 отказать за необоснованностью, в связи с тем, что надлежащим ответчиком по делу в соответствии со ст.ст.1069, 1071, ч.3 125 ГК РФ и ч.2 ст.21, п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ должен выступать главный распорядитель бюджетных средств областного бюджета Саратовской области, каковым на основании приложения № 10 к Закону Саратовской области от 08.12.2008 года № 331-ЗСО «Об областном бюджете на 2009 год» является Комитет по ДТС и ЭД.

Выслушав истцов, исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав заключение прокурора суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

*** автомобиль марки ИЖ-2717 регистрационный знак С 914 ХН под управлением собственника ФИО2, где в качестве пассажира находился ФИО1, на участке 511/237 км федеральной трассы, находящейся на балансе Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области( далее по тексту- Комитета по ДТС и ЭД ), из-за неудовлетворительного состояния дорожного покрытия, выбросило на полосу встречного движения, где произошло его столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО2 длительное время находились на лечении: ФИО1 - с травмой и ушибом головного мозга тяжелой степени, ФИО2 - с закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, травматическим разрывом правого подвздошно-крестцового сочленения, расхождением лоновых костей со смещением и другими повреждениями, впоследствии им установлена инвалидность третьей группы с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности: ФИО2 группа инвалидности определена с *** и продлена до ***, ФИО1 группа инвалидности установлена бессрочно.

Решением Балашовского городского суда Саратовской области от *** признана вина Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области в дорожно-транспортном происшествии в форме бездействия.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от *** решение Балашовского городского суда от *** оставлено без изменений.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решением Балашовского городского суда Саратовской области от ***, вступившим в законную силу ***, установлено, что *** на участке 511/327 км федеральной трассы, находящейся на балансе Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области, произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль марки ИЖ-2717 регистрационный знак С 914 ХН под управлением собственника ФИО2, где в качестве пассажира находился ФИО1, из-за неудовлетворительного состояния дорожного покрытия, выбросило на полосу встречного движения, где произошло его столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и ФИО1 причинен вред здоровью, из-за бездействия по надлежащему контролю за состоянием дорожного покрытия.

Часть 1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, направлена на защиту интересов гражданина, здоровью которого был причинен вред, путем возмещения ему утраченного заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь.

При этом способ определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, установлен ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна предоставить доказательства как в основание своих требований, так и возражений, а представленные доказательства должны отвечать принципам относимости и допустимости доказательств и в совокупности подтверждать обоснованность заявленных требований.

Судом бесспорно установлено, следует из материалов дела, что истцы на момент причинения вреда не работали, при этом ФИО1 и ФИО2 просили о взыскании в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок единовременно исходя из прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, установленного Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2008 года для трудоспособного населения за 2 квартал 2008 года в размере 5024 рублей.

В силу статей 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации именно истцу принадлежит право выбора способа защиты права, а в том случае, когда закон допускает несколько способов защиты, выбор одного из них зависит от воли лица, обращающегося в суд.

Степень утраты трудоспособности (при стойкой утрате трудоспособности) определена заключением **** от *** комиссии экспертов подтверждается, что у ФИО2 и ФИО1 имеются последствия травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ***, со стойкой утратой общей трудоспособности у ФИО2 - 30 %, у ФИО1 - 50 % согласно таблице утраты трудоспособности в результате различных травм. Утрата профессиональной трудоспособности у ФИО1 составляет с *** 100% на 1 год, с *** по *** - 50 %, с *** - 40 % на 2 года, у ФИО2 составляет с *** по *** - 100%, с *** по *** - 30%, с *** - 20% на 2 года, с *** до *** - 3-я группа 1-ой степени ограничения трудоспособности к трудовой деятельности. Имеется причинная связь между имеющимися в настоящее время у ФИО2 и ФИО1 заболеваниями и дорожно-транспортным происшествием ***.

Как следует из сведений Федерального государственного учреждения Главного бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области филиал ****, ФИО2 повторно *** установлена 3 группа инвалидности с ограничением к трудовой деятельности 1 степени на срок до ***, ФИО1 *** установлена 3 группа инвалидности с ограничением к трудовой деятельности 1 степени без переосвидетельствования.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от ***, вступившим в законную силу ***, с Министерства финансов Саратовской области за счет казны субъекта Российской Федерации в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскана денежная компенсация каждому в размере 194 596 руб. 27 коп за период с *** по день вынесения решения ***.

Таким образом, удовлетворению подлежит период с *** по январь 2010 года включительно.

В статье 4 Федерального закона от *** № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" предусмотрено, что величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации определяется Правительством РФ ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 666 от 19 августа 2009 года величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения за первый квартал 2009 года составила 5497,00 руб., за второй квартал 2009 года составила 5607,00 руб.- Постановление Правительства Российской Федерации № 925 от 14 ноября 2009 года, за третий квартал 2009 года 5620,00 руб. - Постановление Правительства Российской Федерации № 60 от 20 февраля 2010 года.

Постановление Правительства Российской Федерации от 17 февраля 1999 г. № 192 "Об утверждении Методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально - демографических групп населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации", к основным социально-демографическим группам населения относит: а) трудоспособное население - мужчины в возрасте от 16 до 59 лет включительно и женщины в возрасте от 16 до 54 лет включительно, за исключением неработающих инвалидов I и II групп этого возраста.

Судом установлено, что на момент причинения вреда здоровью истцы ФИО2 и ФИО1 не достигли пенсионного возраста, инвалидность получена вследствие дорожно- транспортного происшествия.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Анализируя собранные по делу доказательства, оценив в совокупности все обстоятельства и доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов ФИО2 и ФИО1 к Министерству финансов Саратовской области, выступающий от имени казны субъекта Российской Федерации, исходя из установленных Постановлениями Правительства Российской Федерации прожиточного минимума за 2009 год:

за январь 2009 года с 28 по 31 число - 5497,00 : 31 х 4 = 709 руб. 29 коп.

февраль, март 2009 года - 5497,00 х 2 = 10994,00 руб.

апрель, май, июнь 2009 года - 5607,00 х 3= 16821,00 руб.

июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, январь 2010 года - 5620,00 х 7=39340,00 руб.

709 руб. 29 коп. + 10994,00 руб. + 16821,00 руб.+ 39340,00 руб.= 67864 руб. 29 коп.

Согласно ч 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Удовлетворяя требования ФИО2 и ФИО1 по основаниям, изложенным в решении на сумму 67773 руб. 29 коп. каждому, как просят истцы, суд находит несостоятельными доводы представителя Министерства финансов Саратовской области о надлежащем ответчике по делу, которым, по его мнению, в соответствии со ст.ст.1069, 1071, 125 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.10 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации является главный распорядитель бюджетных средств на основании приложения № 10 к Закону Саратовской области «Об областном бюджете на 2008 год» - Комитет по ДТС и ЭД.

Решением Балашовского городского суда от *** установлено, что вред причинен истцам в результате бездействия органа субъекта РФ - Комитета по ДТС и ЭД, в связи с чем на основании ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации он подлежит возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации, от имени которой выступает согласно ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации Министерство финансов Саратовской области, так как в соответствии с Положением о Комитете по ДТС и ЭД, он является органом исполнительной власти Саратовской области.

Исходя из общих положений, закрепленных ст.ст.2,3 Гражданским кодексом Российской Федерации, законодатель определяет приоритет норм гражданского права, содержащихся в Кодексе, и соответствие норм, содержащихся в других законодательных актах, настоящему Кодексу. Бюджетным кодексом РФ регулируются правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней. Перечень участников бюджетного процесса приведен в ст.152 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Физические лица в этом перечне не указаны, следовательно, они не являются участниками бюджетного процесса и нормы Бюджетного кодекса к правоотношениям, в которых одной из сторон выступают граждане, не применимы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Министерства финансов Саратовской области за счет казны субъекта Российской Федерации в пользу ФИО2 и ФИО1 денежную компенсацию в связи с потерей здоровья и трудоспособности каждому в размере по 67773 (шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят три) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем подачи через Балашовский районный суд с момента изготовления мотивированного решения (23 марта 2010 года).

Председательствующий С.В. Климова