Дело № 2-13(1)/2010 г.

РЕШЕНИЕ

город Балашов 26 января 2010 года

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Климовой СВ.

при секретаре ФИО4

с участием истца ФИО1, ФИО3 ответчика по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Амиров» ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Амиров» ФИО2, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и расходы на приобретение железнодорожных билетов, понесенных истцом в связи с поездкой в г.Москва и обратно в сумме 3379 руб. 60 коп.

В обосновании иска ссылаясь на то, что в период времени с 1 марта по *** ФИО1 работал управляющим Репинского отделения крестьянского (фермерского) хозяйства «***». Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Амиров» ФИО2 не выдал истцу экземпляр трудового договора, не выплачивал заработную плату в течение всего периода работы, отказался выдать документы, подтверждающие работу истца в должности управляющего Репинским отделением крестьянского (фермерского) хозяйства «***». В конце октября 2007 года истец обратился в прокуратуру г.Балашова, в декабре 2007 года в государственную инспекцию труда в Саратовской области с жалобами на главу крестьянского (фермерского) хозяйства «***», однако ФИО2 убедил работников прокуратуры, инспекции труда, что ФИО1 вообще не работал в крестьянско-фермерском хозяйстве «***». В связи с чем, в январе 2008 года истец обратился в Балашовский районный суд Саратовской области с заявлением о признании между ФИО1 и крестьянским (фермерским) хозяйством «***» трудовых отношений. Решением суда от *** заявленные требования ФИО1 удовлетворены полностью, однако кассационным определением Саратовского областного суда указанное решение суда отменено, поскольку имелся спор о праве. *** ФИО1 повторно обратился в суд с исковым заявлением. Решением Балашовского районного суда Саратовской области от *** в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано полностью. Кассационным определением Саратовского областного суда вышеуказанное решение суда от *** отменено, дело направлено на новое рассмотрение. *** решением Балашовского районного суда Саратовской области было признано наличие трудовых отношений между ФИО1 и крестьянским (фермерским) хозяйством «***» в должности управляющего Репинским отделением крестьянского (фермерского) хозяйства «Амиров» в период с 1 марта по ***. С крестьянского (фермерского) хозяйства «***» взыскано в пользу истца сумма в размере 64859

руб. 82 коп. *** решение суда от *** вступило в законную силу. *** истец обратился к ФИО2 с предложением добровольно исполнить решение суда, однако ФИО2 отказался. *** ФИО1 подан исполнительный лист в Балашовское отделение судебных приставов, возбуждено исполнительное производство ***, однако ФИО2 от исполнения решения уклонялся, вынудив истца неоднократно обращаться к руководству РОСП с целью обязания ФИО2 исполнить решение суда. Поскольку обращения к руководству РОСП не дали результатов, истец был вынужден обратиться к руководству Федеральной службы судебных приставов России в городе Москве, вследствие чего *** в пользу истца из средств ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 64859 руб. 82 коп. Противоправными действиями ФИО2 вынудил ФИО1 неоднократно обращаться в Балашовский районный суд ***, в прокуратуру ***, в инспекцию труда по *** и в ***, в ФССП РФ, чем причинил истцу нравственные и физические страдания. Кроме того, при решении вопроса о компенсации морального вреда необходимо учитывать возраст истца (64 года) и то, что пенсия является единственным источником существования. Сумма материального вреда складывается из стоимости билетов на проезд по маршруту Балашов-Москва и обратно.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, выдвигая вышеуказанные доводы, полагая, что иск основан на законе и доказательствах, при этом дополняя, что ответчиком истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся, в том числе, в невыплате заработной платы в 2007 году, ссылаясь при этом на положения ст. 4 ТК РФ, обман должника ФИО2 судебных приставов-исполнителей на стадии исполнения решения суда.

Ответчик ФИО2 о дне, месте и времени извещенный надлежащим образом не явился, согласно письменного заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием ФИО3 по доверенности ФИО5

ФИО3 ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что из содержания жалобы, переданной на личном приеме директору ФССП России, усматривается, что визит ФИО1 в *** осуществлялся исключительно из его личных интересов и на действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 Решение Балашовского районного суда Саратовской области от *** ФИО2 исполнял и не вынуждал ФИО1 ехать в ***. Проездные документы не подтверждают тот факт, что именно по этим проездным документам ФИО1 ездил в *** на личный прием в ФССП России. Решение Балашовского районного суда Саратовской области от *** не могло быть исполнено в срок до ***, поскольку постановлением о назначении административного наказания от *** ФИО2 был дисквалифицирован сроком на один год, в связи с чем деятельность в крестьянском (фермерском) хозяйстве «Амиров» не велась, соответственно задолженность ФИО1 не выплачивалась. Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 вынудил его обращаться три раза в суды, в прокуратуру ***, три раза в инспекцию труда и в ФССП России необоснованные и надуманные, поскольку ФИО1 обращался в указанные органы из личных интересов и в основном с жалобами на судебные акты либо бездействия должностных лиц. Согласно решению Балашовского районного суда Саратовской области от ***

года с главы крестьянского (фермерского) хозяйства «***» ФИО2 взыскана в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 5000 руб. в связи с тем, что ФИО1 на протяжении двух лет обращался в различные инстанции, в судебные органы, ездил в *** для принятия мер к ФИО2

ФИО3 службы судебных приставов по Саратовской области о дне, месте и времени судебного заседания извещенные надлежащим образом, не явился, согласно письменного заявления просили дело рассмотреть в отсутствии их ФИО3, представив письменные возражения, из которых усматривается, что в Балашовский районный отдел судебных приставов УФССП по Саратовской области поступил исполнительный лист *** от ***, выданный Балашовским районным судом Саратовской области о взыскании с крестьянского (фермерского) хозяйства «Амиров» задолженности по заработной плате в сумме 64859 руб. 82 коп. в пользу ФИО1, на основании которого *** было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе совершения исполнительных действий *** были направлены запросы в регистрирующие органы. *** при выходе по месту регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Амиров» было установлено, что на территории крестьянского (фермерского) хозяйства «*** работает индивидуальный предприниматель ФИО7, земля находится в аренде у ФИО7 *** ФИО2 судебным приставом-исполнителем было вручено требование под роспись о предоставлении договоров аренды. *** от ФИО2 было получено объяснение о том, что требование судебного пристава-исполнителя не исполнил и договора аренды не предоставил, в связи с чем был составлен административный протокол за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Постановлением мирового судьи ФИО2 подвергнут административному штрафу по ст.315 УК РФ. *** на имущество крестьянского (фермерского) хозяйство «***» (гречка 29 кг.) был наложен арест. В результате принятых мер принудительного характера *** ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 36776 руб. 60 коп., списанная со счета должника и *** перечислена остальная задолженность по заработной плате в сумме 28083 руб. 13 коп., исполнительное производство о взыскании заработной платы с крестьянского (фермерского) хозяйства «Амиров» в пользу ФИО1 окончено. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что УФССП России по Саратовской области причинен какой-либо вред истцу. Поскольку компенсация морального вреда есть самостоятельный способ защиты гражданских прав, то истец должен доказать факт причинения ему нравственных или физических страданий.

Суд, выслушав участников дела, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании бесспорно установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании решения Балашовского районного суда Саратовской области от *** исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано наличие трудовых отношений между ФИО1 и крестьянским (фермерским) хозяйством «***» в должности управляющего Репинского отделения крестьянского (фермерского) хозяйства «***» в период с *** по ***. Взыскано с крестьянского (фермерского) хозяйства «Амиров» в пользу ФИО1 заработная плата за период с *** по *** с учетом ставки рефинансирования в размере 57781 руб. 52 коп., компенсация за неиспользованный отпуск с учетом ставки рефинансирования в размере 7078 руб. 30 коп., а всего 64859 руб. 82 коп. Данное решение вступило в законную силу.

*** судебным приставом-исполнителем отдела по Балашовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на основании поступившего исполнительного листа возбуждено исполнительное производство о взыскании с крестьянского (фермерского) хозяйства «***» в пользу ФИО1 долга в размере 64859 руб. 82 коп.

*** и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Балашовского РОСП вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку возбуждено не в соответствии с требованиями исполнительного документа, а именно исполнительное производство возбуждено как взыскание долга, а в требованиях взыскателя содержится взыскание заработной платы.

В связи с чем *** судебным приставом-исполнителем Отдела по Балашовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на основании поступившего исполнительного листа возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с крестьянского (фермерского) хозяйства «***» в пользу ФИО1 заработной платы в размере 64859 руб. 82 коп.

Поскольку в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе крестьянско-фермерским хозяйством «***» не исполнены, судебным приставом-исполнителем Отдела по Балашовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в регистрирующие органы были сделаны запросы и проведены все необходимые меры принудительного характера.

*** исполнительное производство *** окончено, как фактически исполненное, о чем вынесено соответствующее постановление.

В силу ст.11,12 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

Пункт 2 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года № 10, от 15.01.1998 года № 1, от 06.02.2007 года № 6) раскрывает понятие морального вреда - нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага

(жизнь, здоровье, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что основаниями взыскания морального вреда с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства «***» ФИО2 являются его (ФИО1) неоднократные обращения в суды, в прокуратуру г.Балашова, в инспекцию труда по Саратовской области и в г.Москва, поездка на личный прием в ФССП России по вопросу длительного неисполнения решения Балашовского районного суда Саратовской области от ***, обман должника ФИО2 судебного пристава-исполнителя на стадии исполнения решения суда, а также его пенсионный возраст.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 4 ТК РФ принудительный труд - выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплаты её не в полном размере.

Спорный характер правоотношений между истцом ФИО1 и главой КФХ «Амиров» в период с *** по *** признаны трудовыми только на основании решения Балашовского районного суда от ***, вступившим в законную силу ***. Обязанность выплатить заработную плату у ФИО2 возникла не в указанный период (март-октябрь 2007 года), а в силу названного решения суда после вступления его в законную силу

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответствующих доказательств в обоснование иска о взыскании компенсации морального вреда истцом ФИО1 суду не представлено. Доводы, изложенные истцом, в силу закона не являются основаниями для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, как и не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий.

Согласно действующего законодательства (ст. 1064 ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим

вред.

Причиненный вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми, согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков возможно только при наличии причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

В данном случае такая связь отсутствует.

Наличие в материалах дела проездных документов, подтверждающих проезд ФИО1 по маршруту Балашов-Москва и Москва-Балашов *** в данном случае не подтверждает такую связь.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 обращался в ФССП России с жалобой именно на бездействие судебного пристава-исполнителя Балашовского РОСП *** ФИО6

Довод ФИО3 ответчика по доверенности ФИО5 в части того, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Амиров», индивидуальный предприниматель ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу несостоятелен и основан на неправильном толковании закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 01.01.2013. На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы настоящего Федерального закона, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от *** и от *** ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя, являясь главой крестьянско-фермерского хозяйства «Амиров», сведения в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства «Амиров» в государственном реестре отсутствуют.

По смыслу ст. 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1, 8, 16, 17, п. 3 ст. 23 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (в редакции Федерального Закона № 239-ФЗ от 30.10.2009г.) индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Амиров» Амиров Х.Р. является надлежащим ответчиком по делу.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от ***, вступившим в законную силу, с главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Амиров» ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. за нарушения прав работника бездействием работодателя, выразившиеся, в том числе, в невыдаче документов по заявлению работника, работник ФИО1, имея пенсионный возраст, вынужден на протяжении длительного времени защищать принадлежащие трудовые права, что привело работника к обращению в различные инстанции с жалобами на нарушения трудового законодательства, в том числе и в судебные инстанции, на протяжении более двух лет, что также является основанием иска, рассматриваемым судом.

Согласно п 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же

сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В силу данной нормы закона суд не может прекратить производство по делу, поскольку истцом ФИО1 предъявлены иные, в том числе, основания в обоснование иска - несвоевременная выплата заработной платы в период его работы в 2007 году и длительное неисполнение решения суда от ***, которым дана оценка суда.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Амиров» ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Балашовский районный суд со дня изготовления мотивированного решения (1 февраля 2010 года).

Председательствующий С.В.Климова