о признании права на приватизацию и признании права собственности



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2010 года                                                                                  г.Балашов                                                                                     

     Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

при секретаре ФИО3

с участием истцов ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права на приватизацию и признании права общей долевой собственности,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят признать право на приватизацию, а также право общей долевой собственности на *** А на *** в г.Балашове, ссылаясь на то, что в 1980 году ФИО4 как работнику Ртищевского отделения железной дороги и членам его семьи была выделена спорная квартира. В 2007 году ФИО4 умер и основным квартиросъемщиком стала его жена ФИО1 В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают истцы. Обратившись в комитет по управлению муниципальным имуществом с заявлением о приватизации занимаемой квартиры истцам было отказано, поскольку данная квартира не относится к муниципальной собственности, с чем истцы не согласны, поэтому вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, приводя в их обоснование вышеизложенные доводы, полагая, что иск основан на законе и доказательствах.

Представители комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района и открытого акционерного общества «Российские железные дороги», извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, согласно письменных отношений просили дело рассмотреть в отсутствие представителей.

Заслушав истцов, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственность.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления о включении соответствующего дома в муниципальный жилищный фонд не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 как работнику Ртищевского отделения железной дороги была предоставлена квартира по адресу: ***А. ***. В 2007 году ФИО4 умер. Основным квартиросъемщиком является ФИО1

Согласно справки ООО «ПЖТ», выданной ***, в ***А на *** в г.Балашове значатся зарегистрированными и проживают ФИО1, ее дочь ФИО2 и внучка ФИО5, которой на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля *** Б по *** дивизии г.Балашова.

Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2003 года № 585 в соответствии со ст. 444 Федерального Закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» учреждено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых подлежало внесению в уставный капитал открытого акционерного общества «Российские железные дороги», создаваемого в процессе приватизации, утверждено распоряжением Правительства РФ от *** ***-р. В данный перечень включено ФГУП «Юго-Восточная железная дорога».

31 мая 2004 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении действительности ФГУП «Юго-Восточная железная дорога» МПС России путем внесения имущественного комплекса в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги», что подтверждается свидетельством серии 36 № 001916725.

Согласно сообщению председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского района *** от *** *** жилом ***А по *** в г.Балашове не относится к муниципальной собственности.

Вышеуказанная квартира вошла в перечень объектов, передаваемых от Юго-Восточной железной дороги - филиал ОАО «Российские железные дороги» в муниципальную собственность муниципального образования Балашовского района, однако внести вышеуказанную квартиру в реестр муниципального жилого фонда не представляется возможным, ввиду не подтверждения Юго-Восточной железной дорогой - филиал ОАО РЖД право собственности на передаваемый объект.

Нахождение ***А по *** в г.Балашове на балансе ООО «ПЖТ» подтверждается выданной справкой.

По данным технического паспорта, изготовленного ***, общая площадь занимаемого истцами жилого помещения составляет 96,8 кв.м., в том числе жилая площадь 59,1 кв. м.

В силу ст.ст. 7, 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на бесплатную приватизацию жилого помещения один раз. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилья, он вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что существенно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцы, проживая по вышеуказанному адресу, ранее не воспользовались правом на приватизацию иного жилого помещения, в добровольном порядке этим правом воспользоваться не смогли, в связи с чем обратились в суд.

У суда имеются основания признать, что спорное жилое помещение в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит передаче в собственность в порядке приватизации.

       Принимая во внимание, что признание права является установленным ст. 218 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» являются основанием возникновения права собственности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает возможным признать право общей долевой собственности на ***А по *** в г.Балашове по праву приватизации за ФИО1 и ФИО2 в равных долях каждому (по 1/2 доли).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права на приватизацию и признании права собственности, исходя из того, что спорная квартира передана в муниципальную собственность, следует признать, что ОАО «Российские железные дороги» является ненадлежащим ответчиком по делу и в иске к нему следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                   

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право на приватизацию ***А по *** в г.Балашове Саратовской области.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) на ***А по *** в г.Балашове Саратовской области, общей площадью 96,8 кв.м., в том числе жилой площадью 59,1 в.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права на приватизацию и признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области с момента изготовления мотивированного решения (05 апреля 2010 года)

     Председательствующий       С.В. Климова