Дело Номер обезличен(1)/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличена года ... Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ерохиной И.В. при секретаре ФИО1, с участием заявителя ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,- УСТАНОВИЛ : ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит восстановить ей десятидневный срок подачи заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, признав Дата обезличена года днем, когда ей стало известно о нарушении ее прав и интересов, обосновывая пропуск такого срока обращением в вышестоящую организацию и отказом в рассмотрении ее жалобы Управлением ФССП России по ... в связи с неподведомственностью, незначительностью пропущенного первоначального срока, несоразмерностью взысканного исполнительского сбора с размерами взыскиваемой госпошлины и неуведомлением должника о возбуждении исполнительно производства. Податель заявления также просит признать недействительным постановления от Дата обезличена года судебного пристава-исполнителя Балашовского РОСП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству Номер обезличен, вернув его ей в срок до Дата обезличена года. Перечисленные требования мотивирует тем, что Дата обезличена года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... области Дата обезличена года, возбуждено исполнительное производство о взыскании госпошлины в размере 100 рублей и установлен срок для добровольного исполнения требований в течение 5 дней со дня получения данного постановления, выполнить которые она не могла по той причине, что не была предупреждена о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей, также не предоставив возможности с ним ознакомиться, а Дата обезличена года постановлением обращено взыскание на ее денежные средства в ОСБ Номер обезличен, снятые Дата обезличена года. Дата обезличена года ознакомить ее с материалами дела ФИО3 отказался, предоставив такую возможность Дата обезличена года. Дата обезличена года, направив жалобу в УФССП по ..., Дата обезличена года получила постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя. Полагая, что ее интересы, как лица, участвующего в исполнительном производстве, были нарушены неизвещением об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. Заявитель ФИО2 в предварительное судебном заседании поддержала свое заявление о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления, вынесенного Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Балашовского РОСП, оправдывая такой пропуск обращением с жалобой в порядке подчиненности в вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, надеясь получить для себя положительный ответ, незначительностью пропущенного первоначального срока, неуведомлением должника о возбуждении исполнительного производства, несоразмерностью взыскиваемого исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель ФИО3, извещенный о дне и времени предварительного судебного заседания надлежащим образом, не явился, возражения суду не представил. Выслушав заявителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя. В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления, в том числе, судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу части 2 указанной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. На основании исполнительного листа Номер обезличен, выданного Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... области, судебным приставом-исполнителем отдела по ...у Управления Федеральной службы судебных приставов по ... постановлением от Дата обезличена года возбуждено исполнительное производство, сущность взыскания которого госпошлина в размере 100 рублей в отношении должника ФИО2, взыскателем значится государство. В постановлении должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований со дня получения постановления. Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель отдела по ...у Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей. Дата обезличена года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счет в банке ОСБ Номер обезличен, открытом на имя должника ФИО2, в подтверждение чего в материалах дела имеется постановление от Дата обезличена года. Часть 3 статьи 115 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (в действующей редакции) устанавливает, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа может быть оспорено в суде. Дублирование данного положения в ч.4 ст.121 названного Федерального закона обращает внимание на отсутствие правовых основания для обжалования такого постановления в порядке подчиненности. Для подачи заявления в суд необходимо, как того требует наряду с ч.1 ст.441 ГПК РФ и статья 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (в действующей редакции) соблюдение десятидневного срока со дня вынесения оспариваемого постановления. Течение этого срока для лица, не извещенного своевременно о времени и месте совершения исполнительного действия, начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно. Из объяснений заявителя ФИО2 в предварительном судебном заседании установлено, что с материалами исполнительного производства она была ознакомлена Дата обезличена года, в этот же день ей выдана копия обжалуемого в настоящее время постановления, следовательно, ФИО2 именно Дата обезличена года стало известно о предполагаемом нарушении ее прав и интересов. Согласно ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, усыновленные федеральным законом. ФИО2, обращаясь Дата обезличена года с заявлением в суд об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, пропустила установленный законом для такого обращения десятидневный срок. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.112 ГПК РФ). Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение суд ФИО2 не представлено. Факт ее обращения в вышестоящий орган в порядке подчиненности до обращения в суд не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока на судебное оспаривание, установленного ст.254 ГПК РФ предполагает обращение заинтересованным лицом непосредственно в суд или вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Таким образом, заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод. Приведенное правое положение изложено в п.16 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». Суд также находит несостоятельной ссылку в обосновании уважительности причин пропуска срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя несоразмерностью исполнительского сбора по сравнению с размером взыскиваемой суммы. Размер исполнительского сбора определен в ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (в действующей редакции) и составляет семь процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации, что соответствует установленным в постановлении 500 рублям. В соответствии с ч.1 ст.109 ГПК РФ). Приведенные нормы закона не дают суду правового основания рассматривать изложенную заявителем ФИО2 позицию о незначительности пропущенного срока оправдательной причиной. На основании исследованных в судебном заседании документах и объяснений ФИО2 установлено, что о существовании оспариваемого в настоящее время постановления судебного пристава-исполнителя ей стало известно Дата обезличена года, после ознакомления с материалами дела. Именно с Дата обезличена года начинает исчисляться предусмотренный законом десятидневный срок на оспаривание постановления и погашается такое право с учетом выходного дня Дата обезличена года. В этой связи доводы заявителя ФИО2 о неуведомлении ее о возбуждении исполнительного производства, приведенные в обоснование уважительности пропуска процессуального срока, в качестве таковых суд не признает. При установленных в судебном заседании обстоятельствах пропуска процессуального срока, установленного федеральным законом, уважительности причин пропуска заявителем такого срока не представлено, суд, исходя из положения ч.2 ст.256 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Балашовский районный суд. Судья И.В.Ерохина