Дело №(1)/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 января 2012 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чередниковой И.Т., при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области о признании права на досрочную пенсию по старости, установил: ФИО1 обратился в суд к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ принимался в войсковую часть № г.Балашова Саратовской области на должность мастера, ДД.ММ.ГГГГ переводили на должность прораба, ДД.ММ.ГГГГ перевели в войсковую часть № на должность прораба. В силу пп. 2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» истец считает, что трудовая пенсия по старости назначается мужчинам в возрасте 55 лет при наличии страхового стажа 25 лет, из них 12 лет 6 месяцев на работах, предусмотренных Списком № 2, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, или Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173; в связи с наличием необходимого страхового стажа обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, в назначении которой отказано из-за отсутствия необходимой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и периоды работы в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ из-за отсутствия документального подтверждения постоянной занятости в течение рабочего дня в качестве мастера строительных и монтажных работ, прораба на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, также не подтверждением занятости на строительстве зданий и сооружений. При этом истец указывает, что должности мастера и прораба поименованы в разделе ХХIX Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, действовавшего в спорные периоды трудовой деятельности, именно войсковая часть № осуществляла строительство жилых домов в г.Балашове (выступала в качестве подрядчика), что подтверждается строительно-технической документацией, также занятость на указанных видах работ подтверждается записями в трудовой книжке и ведомостями начисления заработной платы, и стаж на соответствующих видах работ составляют 13 лет 11 месяцев 26 дней, что дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. За защитой нарушенных пенсионных прав ФИО1 обратился в суд с требованиями обязать засчитать в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба, и назначить трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1, представитель истца адвокат ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ на 15 час. 00 мин. в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суд не известили. По вторичному вызову, истец ФИО1, представитель истца адвокат ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания на 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суд не известили. Представитель ответчика государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области по доверенности ФИО6 на рассмотрении дела по существу не настаивает, в связи с неявкой истца дважды в судебное заседание просила заявление оставить без рассмотрения. В соответствии с требованиями абз.8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца, который не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела по существу, при таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения. С учетом изложенного, руководствуясь абзаца 8 статьи 222, статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: иск ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области о признании права на досрочную пенсию по старости, оставить без рассмотрения, в связи с неявкой в суд истца по вторичному вызову. Разъяснить истцу ФИО1 право заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Председательствующий И.Т.Чередникова