2-750(1)/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Балашовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тарараксиной С.Э. при секретаре ФИО4 с участием истца ФИО2 адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № ответчика ФИО3 адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, установил: На основании договора дарения 1/5 доли дома по адресу: <адрес> 1/5 доли земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла дар, о чем выдано свидетельство о регистрации права собственности на 1/5 доли земельного участка и 1/5 доли жилого дома по вышеуказанному адресу, соответственно от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками дома по адресу: <адрес> являлись ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, соответственно на 14/98, 71/245, 55/245 и 14/98 доли дома по адресу: <адрес>. ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на 1/5 доли дома по адресу: <адрес> признании права собственности на отдельно стоящий дом, с находящимися надворными постройками, мотивируя свои требования тем, что жилой дом состоял, согласно правоустанавливающих документов из двух жилых домов, площадью 94,3 в пользовании автора иска, ФИО13, ФИО14 и 34,1 кв.метра в пользовании ФИО3, ФИО7, расположенных на земельном участке, площадью 789,75 кв.метров. В виду ветхости части дома, находящейся в пользовании ФИО13, принадлежащая истцу 1/5 доли дома стала представлять отдельно стоящее строение, площадью 52,92 кв. метра, которое желает оформить в собственность, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала требования в полном объёме, выдвигая в их обоснование теже доводы. Пояснила, что в ходе пользования частью жилого дома по <адрес> неоднократно реконструировала строение, о чем имелось согласие прежних сособственников. ФИО13 в жилом доме не проживала длительное время, часть дома, находящаяся в её пользовании пришла в ветхое состояние. В 2010 году для улучшения жилищных условий произвели оборудование стен, перекрыли новую крышу, не отапливаемая пристройка была переведена в отапливаемую. Определением Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания из числа ответчиков исключены ФИО12, ФИО13 и ФИО14, поскольку собственником, принадлежащих последним долей в доме стал ФИО3 Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, не отрицал обстоятельств изложенных в иске, полагал требования не соответствующие закону. Пояснил, что ему на праве собственности принадлежит на день рассмотрения иска 196/245 долей в праве общей долевой собственности на дом со строениями сооружениями, истцу согласно правоустанавливающим документам принадлежит 1/5 доли в праве долевой собственности, однако ею возведено новое строение, чем нарушаются его права, как собственника. Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или данную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом. Право собственности на имущества, которое собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отделении этого имущества. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В силу требований ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Судом бесспорно установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании договора дарения 1/5 доли дома по адресу: <адрес> 1/5 доли земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла дар, о чем выдано свидетельство о регистрации права собственности на 1/5 доли земельного участка и 1/5 доли жилого дома по вышеуказанному адресу, соответственно от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками дома по адресу: <адрес> являлись ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, соответственно на 14/98, 71/245, 55/245 и 14/98 доли дома по адресу: <адрес>. На основании договора купли- продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договора недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит право общей долевой собственности на 196/245 долей дома по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 64-АГ № ( л.д. 23). Свидетельством государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 64-АГ № подтверждается общая долевая собственность ФИО3 на 196/245 долей в праве на земельный участок по указанному выше адресу. В судебном заседании истица ФИО2 в обоснование своих доводов пояснила, что в результате пользования частью дома по <адрес> систематически улучшала свои жилищные условия, весной 2010 года переоборудовала неотапливаемую пристройку, стены обложила кирпичом, возвела новую крышу в отапливаемую с разрешения прежних собственников ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО8 Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10, из показаний которых следует, что начиная с 2004 года часть дома ( <адрес> ), принадлежащая ФИО13 разрушалась. Для улучшения жилищных условий проживая в части дома, находящейся в пользовании ФИО2, последняя с согласия прежних собственников жилого дома проводила реконструкцию своей части, в результате которой за счет не отапливаемой пристройки увеличена площадь жилого дома. Доля в доме ФИО2 представляет собой отдельно стоящий, к которому подведены коммуникации, газовое оборудование. Дом перекрыт новой крышей из шифера. Показания данных свидетелей суд оценивает, как достоверные, не находящиеся в противоречии с исследованными материалами дела. Судом, проверяя обстоятельства, указанные в обоснование доводов иска ФИО2 назначена техническая экспертизы, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ установлено, что домовладение по адресу: <адрес> представляет собой два отдельно стоящих дома с пристройками и хозяйственными постройками. Часть жилого дома ( литер А), принадлежащая ФИО2 снесена, построен новый отдельно стоящий дом ( литер В) и отапливаемая пристройка 9 литер В1), общей площадью 53,9 кв.м, жилой площадью 32,4 кв. метра. С технической стороны выдел в натуре 1/5 доли, принадлежащих ФИО2 из общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес> невозможен в точном соответствии с размером долей сторон в праве общей долевой собственности, поскольку часть дома снесена. В судебном заседании бесспорно установлено, что часть дома ( <адрес> ), принадлежащая ФИО13 и перешедшая в соответствии с договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перестала существовать не только как долевая собственность, но и как самостоятельный объект недвижимости. Домовладение, согласно требований гражданского законодательства - это совокупность объектов недвижимого имущества, включающая в себя жилой дом, подсобные постройки, которые должны быть расположены на определенном земельном участке, находящемся у его собственника во владении и пользовании на законном основании. Данные обстоятельства не оспаривал в судебном заседании ответчик ФИО3 Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Согласно технического паспорта, выданного Балашовским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер В и В1 представляет собой индивидуальный жилой дом с автономным отоплением, энергоснабжением, имеет другие элементы благоустройства, такие как ванная. Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая, что 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящаяся в собственности ФИО2 представляет собой отдельно стоящий индивидуальный дом, суд находит основания к удовлетворению требований ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ ( с последующими изменениями и дополнениями) " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "государственная регистрация прав и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Согласно ст. 17 указанного Закона основанием для отказа в государственной регистрации прав, прекращение государственной регистрации прав, в том числе является имеющиеся противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Пункт 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимое вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход или прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Суд не находит оснований к удовлетворению требований ФИО2 в части исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, требований о праве на земельный участок, как на самостоятельный объект недвижимости заявлено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части Признать за ФИО2 право собственности на домовладение, общей площадью 53,9 кв. метра, жилой площадью 32,4 кв. метра с надворным строением сарая (литер М) по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на домовладение по адресу: <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права общей долевой собственности по адресу: <адрес> на 1/5 доли домовладения со строениями и сооружениями за ФИО2. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. Судья С.Э. Тарараксина