2 -35(1)/2012                                                                                            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ        <адрес>

Балашовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО4

помощника прокурора <адрес> ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> к ФИО1 о выселении в другое благоустроенное жилое помещение в связи с признанием дома аварийным,

установил:

Администрация муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> обратилась в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>Б <адрес>. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, принятым главой объединенного муниципального образования <адрес>, дом, в котором проживает ответчик вместе с членами семьи, признан аварийным с 80 % износом. Постановлением №-П от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования <адрес> утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2011 году, по которой планируется обеспечение жилыми помещениями 23 граждан, в том числе, ответчика с членами семьи. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного <адрес>Б по <адрес> проводилось собрание, на котором за участие в указанной программе проголосовало 100 % собственников помещений, в том числе, ответчик. Для переселения ФИО1 приобретено благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемого жилого помещения, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта, как предусмотрено положением статьи 89 ЖК РФ, жилое помещение располагается по адресу: <адрес>. О переселении в предоставленное жилое помещение ответчица извещалась, освободить занимаемое жилое помещение отказалась, в связи с чем орган местного самоуправления, принявший решение о переселении граждан из аварийного жилищного фонда, вынужден обратиться в суд с требованиями выселить ФИО1 из жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>Б <адрес>, в благоустроенное жилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования <адрес> не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представлено заявление главы администрации муниципального образования <адрес> об отказе от ранее заявленных требований по выселению ФИО1 из занимаемой жилой площади, просили прекратить производство по делу, в виду отказа от иска.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменного обращения суду просила о рассмотрении дела в отсутствие, доверяя представлять интересы в суде представителю ФИО4

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 просил об отклонении заявления администрации муниципального образования <адрес>, о рассмотрении дела по существу, указывая на нарушение права ответчика по прекращению производства по иску.

Выслушав представителя ответчика, помощника прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по иску, проверив материалы гражданского дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Главой муниципального образования <адрес> муниципального района подано указанное выше заявление, согласно которого добровольно отказывается от иска, заявленного к ФИО1 о выселении по причине отсутствия нарушенного права, о последствиях прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, разъяснено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от заявленного иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска, последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены

Доводы представителя ответчика по доверенности ФИО4 не могут быть приняты судом, поскольку право истца отказаться от исковых требований (при том что он должен осознавать риск возможных неблагоприятных последствий такого своего волеизъявления) вытекает из принципа диспозитивности, который относится к основополагающим началам гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ главы администрации муниципального образования <адрес> муниципального района от заявленного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> к ФИО1 о выселении в другое благоустроенное жилое помещение в связи с признанием дома аварийным, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                                   С.Э. Тарараксина