Дело №(1)/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 сентября 2012 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чередниковой И.Т., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, установил: ФИО2 обратилась в суд к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (далее Банк) с вышеуказанным иском, в обоснование заявленным требованиям ссылается на кредитный договор №, заключенный с Банком о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере 17 % годовых на срок 60 месяцев, в котором включено условие об оплате Заемщиком за открытие и ведение ссудного счета ежемесячной комиссии. Истец указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета оплатила <данные изъяты> рублей, которые Банк удерживает, включение в условия кредитного договора о выплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета считает противоречащими действующему законодательству, поскольку по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, Банк помимо действий, изложенных в диспозиции ст. 819 ГК РФ, обязывает заемщика уплатить единовременный тариф за открытие и ежемесячную комиссию за обслуживание ссудного счета; в толковании постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2009 года, действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, считает, ущемляют права потребителя. Истец указывает, что кредитная организация обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств, ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 26.03.2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций, ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета, и взимание комиссий за данную операцию незаконно, кроме того, согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденному Центральным банком РФ от 31.08.1998 года № 54-П, кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит для отражения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ссудные счета не являются банковскми счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности (операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами). Истец считает, затраты Банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара, не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности, и действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, указанный вид комиссии нормами законодательства не предусмотрен. На обращение с заявлением о возвращении уплаченных денежных сумм и компенсации морального вреда в добровольном порядке денежные средства Банком не возвращены. За восстановлением нарушенных прав потребителя Заемщик по кредитному договору обратился в суд к Банку с требованиями признать недействительным условие в Приложении № 2 п.2.1 и п.2.2, являющемся неотъемлемой частью п. 1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с Банка уплаченные денежные средства за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. От представителя ответчика по доверенности ФИО1 поступило в суд по делу мировое соглашение. Истец ФИО2 с условиями мирового соглашения согласна и просила утвердить, ссылаясь на то, что оно не нарушает ее интересы, и производство по делу прекратить. В силу требований частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением, и суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Стороне по делу разъяснены последствия заключения мирового соглашения, условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, заключенное мировое соглашение подлежит утверждению. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: утвердить мировое соглашение, заключенное истцом ФИО2 с ответчиком открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» в лице представителя ведущего юрисконсульта юридического отдела ОО «Саратовский» Приволжского филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>» ФИО1, по условиям которого: 1. п.2.2 тарифного плана «кредита на неотложные нужды - физического лица» исключить из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ. 2. открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» обязан оплатить ФИО2 в счет предъявленных требований комиссию за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей 00 коп., истец отказывается от требований о компенсации морального вреда. 3. с момента заключения мирового соглашения стороны не имеют друг к другу претензий, связанных с взиманием ФИО2 комиссий за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>», и уплатой ФИО2 данных комиссий. Дальнейшее производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Частная жалоба на определение может быть подана в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения. Председательствующий И.Т.Чередникова