Мировой судья П.В. Мозгунов Дело ***а(1)/2010 г. РЕШЕНИЕ 5 апреля 2010 года город Балашов Судья Балашовского районного суда Саратовской области Прокудин И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области жалобу М, *** года рождения, гражданина РФ, русским языком владеющего, проживающего по адресу: ***, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области от 29 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 16 декабря 2009 года примерно в 09 часов около *** водитель М управлял транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области от 29 января 2010 года М признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. М обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также недоказанности тех обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания. Указывая, что 16 декабря 2009 года примерно в 09 часов на *** он в трезвом состоянии управлял автомобилем марки *** государственный регистрационный знак *** затем в нарушение п. 63 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года за № 185 из которого следует, что основанием к остановке транспортного средства сотрудником ДПС ГИБДД являются установленные и зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, он был остановлен инспектором ДПС ГИБДД. Поскольку инспектором ДПС ГИБДД не указано, что у него имелись основания для остановки транспортного средства, считает, что данный административный материал законным признать нельзя, соответственно постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению. После остановки транспортного средства инспектором ДПС ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое проводится сотрудником милиции на месте совершения административного правонарушения, он отказался, согласившись на прохождение медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ему было сказано, что у него имеется алкоголь в выдохе, при этом не показал показания прибора (анализатора), с чем он не согласился и просил провести медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения еще один раз, на что инспектором было отказано, что является грубейшим нарушением норм КоАП РФ. Постановление было вынесено в его отсутствие, в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Постановление основано только на записях в различных протоколах сотрудника ГИБДД, что влечет нарушения права на судебную защиту. Мировым судьей рассмотрен материал с нарушениями действующего законодательства на территории РФ. В судебном заседании М не явился, хотя о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причина неявки не известна. Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления, суд приходит к следующему выводу. По смыслу требований статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 2,3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, иные документы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Из материалов дела усматривается, что 16 декабря 2009 года примерно в 09 часов около *** водитель М управлял транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак *** находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - протоколом 64 АР № 104002 об административном правонарушении от 16 декабря 2009 года, согласно которого 16 декабря 2009 года в 09 часов 00 минут водитель М совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством *** государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3); - протоколом от отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 002232 от 16 декабря 2009 года, в котором указано, что М управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта (л.д. 4); - протоколом 64 МР 0025856 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 16 декабря 2009 года, согласно которого М 16 декабря 2009 года в 09 часов 21 минута направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 1778 от 16 декабря 2009 года, в соответствии с которым у М установлено состояние опьянения (л.д. 6); - протоколом о задержании транспортного средства 64 ВВ 029423 от 16 декабря 2009 года, также содержащим сведения об управлении автомобилем М, находящемся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7). Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены и оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. При составлении протокола права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положение ст. 51 Конституцией РФ, М разъяснялись, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в документах. Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что мировой судья при принятии решения исходил из конкретных обстоятельств дела, и дал оценку всем представленным доказательствам. Исследованные доказательства позволяют сделать вывод о наличии в действиях М состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Таким образом, мировой судья, рассматривающий настоящее дело, обоснованно приходит к выводу о совершении М административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и дает правильную оценку его действиям, а поэтому оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. В судебном заседании проверялись доводы М, приведенные им в обоснование своей жалобы, однако своего объективного подтверждения не нашли, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которым дана соответствующая оценка. Ссылка М о том, что мировым судьей нарушено его право на защиту, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушен также ряд норм КоАП РФ, ничем не подтверждается, то есть голословна. В связи с чем суд не принимает данные доводы во внимание. В соответствии с п. 63 приложения к приказу МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (ред. от 31 декабря 2009) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18 июня 2009 N 14112) Основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются в том числе установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Поэтому своеобразное трактование данного документа, изложенное в обоснование одного из приводимых доводов жалобы М, суд не принимает во внимание. Кроме того, это никоим образом не влияет на обоснованность квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Постановление о привлечении М к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено М в соответствии с санкцией ст. 4.1 КоАП РФ. Кроме того, оснований для освобождения М от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения или о прекращении производства по делу по иным основаниям, у суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области от 29 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении М, - оставить без изменения, а жалобу М - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно. Судья И.В. Прокудин