Дело № 12-99(1)/2010

РЕШЕНИЕ

03 ноября 2010 года г. Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Невесенко В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Андреева Юрия Юрьевича, 30 декабря 1980 года рождения, уроженца Саратовской области Балашовского района с. Пичурино, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего ООО «Эксклюзив-Сервиз», торговым представителем, проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Калинина, 18,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева Юрия Юрьевича на постановление 64 РА № 078984 от 15 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Андреева Юрия Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2010 года в отношении Андреева Ю.Ю. составлен протокол 64 АР № 197160 об административном правонарушении по факту того, что 15 октября 2010 года, в 13 часов 50 минут на ул. Макаренко, 153 в городе Балашове Андреев Ю.Ю. в нарушение п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем ВАЗ - 21140 регистрационный номер К 077 ТХ 64 с нанесенным пленочным покрытием на ветровое стекло автомобиля по всей плоскости, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановлением 64 РА № 078984 по делу об административном правонарушении, совершенным физическим лицом от 15 октября 2010 года Андреев Ю.Ю. подвергнут административному наказанию по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Андреев Ю.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление 64 РА № 078984 от 15 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, обосновывая тем, что 15 октября 2010 года в 13 часов 40 минут, двигаясь на автомобиле ВАЗ 21140 регистрационный номер К 077 ТХ 64 по ул. Макаренко в городе Балашове, он был остановлен сотрудником ДПС. Без объяснения причин, сотрудник ДПС стал требовать у него документы на автомобиль. Проверив документы, сотрудник ДПС сказал, что его автомобиль затонирован и пригласил его пройти в служебный автомобиль, что он делать отказался. Через некоторое время инспектор ДПС передал ему постановление по делу об административном правонарушении и сказал, что ему необходимо расписаться в нескольких местах. Однако с указанным постановлением он согласен не был, так как надлежащее измерение светопропускаемости стекол проведено не было, никаких прав ему не разъяснялось, о чем он указал в постановлении. Увидев, что с постановлением он не согласен, инспектор отказался выдавать ему копию, несмотря на то, что он поставил свою подпись в соответствующей графе. Через некоторое время на место приехал второй экипаж ДПС и инспектор, в нарушение всех прав и условий, произвел измерение переднего левого бокового и ветрового стекол, после этого данные об измерении были внесены в протокол, однако информация об атмосферных параметрах отсутствовала, номер сертификата на прибор указан не был, понятые, были записаны в протоколе как свидетели, видевшие, что он управлял транспортным средством. Только после всего инспектор зачитал его права и отдал ему копию протокола и постановления.

В судебном заседании Андреев Ю.Ю. жалобу поддержал, указывая в ее обоснования вышеизложенные доводы.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, усматривается, что запрещается эксплуатация транспортных средств, когда установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к указанному пункту Перечня, на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

В силу ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2010 года № 175-ФЗ) управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, согласно представленного протокола 64 АР № 197160 об административном правонарушении Андреев Ю.Ю. 15 октября 2010 года, в 13 часов 50 минут на ул. Макаренко, 153 в городе Балашове в нарушение п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем ВАЗ - 21140 регистрационный номер К 077 ТХ 64 с нанесенным пленочным покрытием на ветровое стекло автомобиля по всей плоскости, (пропускание ветрового - 41%, бокового - 15%) ответственность за которое предусмотрено ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Измерение производилось прибором «Тоник». Копию протокола Андреев Ю.Ю. получил, с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его подписи.

Постановлением 64 РА № 078984 по делу об административном правонарушении, совершенным физическим лицом от 15 октября 2010 года Андреев Ю.Ю. подвергнут административному наказанию по ч.3.1 ст. 32.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, имеется подпись Андреева Ю.Ю., однако имеется его указание, что данные права ему разъяснены не были.

Указанное обстоятельство опровергается в судебном заседании инспектором ДПС Кирюшиным К.В., который показал, что 15 октября 2010 года, в дневное время, им был остановлен автомобиль ВАЗ 21140 под управлением Андреева Ю.Ю., в связи с тем, что стекла указанного автомобиля были затонированы, что является административным правонарушением. После остановки указанного автомобиля, он сообщил о данном факте водителю автомобиля, разъяснил ему необходимые права и пригласил его пройти в служебный автомобиль, для составления постановления по делу об административном правонарушении. Андреев Ю.Ю. отказался пройти с ним, согласившись с наличием административного правонарушения. Составив постановление о привлечении Андреева Ю.Ю. к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и о назначении ему административного наказания в виде штрафа, он ознакомил с ним Андреева Ю.Ю. Ознакомившись с постановлением, Андреев сказал, что не согласен с ним, о чем сделал отметки. В связи с этим, им были приглашены свидетели, а также вызван экипаж ДПС, у которого имелся прибор «Тоник» для измерения светопропускаемости стекол. Предварительно стекла автомобиля были очищены, и произведя надлежащие замеры, в отношении Андреева Ю.Ю. им составлен протокол об административном правонарушении. Информация об атмосферных параметрах не заносилась в протокол об административном правонарушении, так как на улице была ясная, сухая погода, а данная информация заносится при температуре ниже минус десяти и выше плюс сорок градусов по Цельсию, а также в случае осадков.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Лучников В.Н. показал суду, что 15 октября 2010 года в его присутствии были произведены замеры светопропускаемости стекол на автомобиле ВАЗ 21140 и составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя Андреева Ю.Ю. При этом Андрееву Ю.Ю. были разъяснены все права и вручены копия протокола об административном правонарушении и постановления. Также перед замерами светопропускаемости стекол на автомобиле ВАЗ 21140, данные стекла были очищены.

Показания свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны не находятся в противоречии между собой, согласуются с другими материалами дела и доказательствами исследованными в судебном заседании и, поэтому суд кладет их в основу данного решения.

Протокол и постановление об административном правонарушении составлены в соответствии с законодательством на основании ст. 26.2 КоАП РФ суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены и оформлены правильно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание Андреева Ю.Ю. на то, что измерения светопропускаемости стекол были проведены не надлежащим образом, опровергается показаниями инспектора ДПС Кирюшина К.В., который показал, что измерение переднего бокового и ветрового стекол производилось в соответствии с ГОСТом, использовался при этом измеритель светопропускания стекол «Тоник», действие сертификата которого установлено до 22 июля 2011 года, представив при этом паспорт указанного прибора и сертификат.

Довод Андреева Ю.Ю. о том, что первоначально в отношении него было вынесено постановление, а только после того, как он не согласился с указанным постановлением, в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении, что противоречит административному законодательству, суд признает несостоятельным ввиду того, что действия сотрудника ДПС не противоречат положениям ст. 28.6 КоАП РФ.

Таким образом, суд полагает, что оценка всем доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 12.5 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.

Примененная санкция административного взыскания Андреевым Ю.Ю. не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает постановление 64 РА № 078984 по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом от 15 октября 2010 года, которым Андреев Ю.Ю. подвергнут административному наказанию по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей законно, обоснованно и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление 64 РА № 078984 по делу об административном правонарушении, совершенным физическим лицом от 15 октября 2010 года в отношении Андреева Юрия Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Андреева Юрия Юрьевича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его.

Судья                      В.Н. Невесенко