Мировой судья Н.П. Шапошникова Дело № 12-28(1)а/2010 г. РЕШЕНИЕ 22 марта 2010 года г. Балашов Судья Балашовского районного суда Саратовской области Соседова Е.А., рассмотрев жалобу Калашникова Юрия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 22 января 2010 года, которым он за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 22 января 2010 года Калашников Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением, Калашников Ю.Н. обратился в Балашовский районный суд с жалобой, в кото рой просит отменить постановление мирового судьи ввиду отсутствия в административном материале сведений о наличии у инспектора ДПС ГИБДД оснований для остановки транспортного средства под его управлением, вследствие чего административный материал нельзя признать законным, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Так, в нарушение ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления им получена спустя 1 месяц 3 дня, то есть 25 февраля 2010 года; в нарушение ст. 28.1.1 КоАП РФ (введенной ФЗ № 210-ФЗ от 24 июля 2007 года), 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны данные о свидетелях, понятых, отсутствуют их подписи, место составления протокола не соответствует месту, где было остановлено его транспортное средство; он не был согласен с результатами освидетельствования и просил направить его на медицинское освидетельствование, но в этом ему было отказано; в нарушение ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ рассмотрение дела проведено в его отсутствие, вызванное состоянием его здоровья, по его ходатайству дело слушанием не отложено, заявленные им ходатайства не рассмотрены, не вынесено никаких определений, чем нарушено его право на судебную защиту. После составления административного материала он обратился в Балашовский ПНД для прохождения освидетельствования, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено, что подтверждает его невиновность в инкриминируемом ему правонарушении. Калашников Ю.Н. и его защитник Ващенко С.В. о времени и месте судебного заседания уведомлены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в связи с чем и на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы, прихожу к следующему выводу. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из материалов дела следует, что Калашников Ю.Н. 11 ноября 2009 года примерно в 1 час. 45 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № 7 по ул. Шоссейной в г. Балашове, управлял автомобилем «Опель Кадет» государственный регистрационный знак М 457 ЕН 64. Исходя из диспозиции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья правильно установила фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, - управление Калашниковым Ю.Н. транспортным средством и нахождение при этом в состоянии опьянения. Вывод суда о виновности Калашникова Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, основан на протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3,4), бумажном носителе технического средства со сведениями о результате освидетельствования на наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 5), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), согласно которым 11 декабря 2009 года примерно в 1 час. 45 мин. Калашников Ю.Н. управлял автомобилем «Опель Кадет» государственный регистрационный знак М 457 ЕН 64, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта) ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, по результатам которого у Калашникова Ю.Н. установлено состояние алкогольного опьянения. В протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется собственноручная запись Калашникова Ю.Н. «Управлял транспортным средством, перегонял машину с работы в гараж. С протоколом согласен» и его подпись. Протокол об административном правонарушении в отношении Калашникова Ю.Н. на основании ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и вручением ему копии, о чем в соответствующей графе имеется отметка, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. С заявлениями или замечаниями Калашников Ю.Н. не обращался. Таким образом, доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Не подтверждается материалами дела и доводы жалобы об отсутствии понятых при отстранении Калашникова Ю.Н. от управления транспортным средством, о неуказании их данных и подписании соответствующего протокола после составления протокола об административном правонарушении. Напротив, из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что при применении указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые Водолазов А.В. и Попов А.А., о чем свидетельствуют их данные и подписи. Указанные документы подписаны также Калашниковым Ю.Н. без каких-либо замечаний. Доводы автора жалобы о несогласии с результатами освидетельствования, опровергаются актом освидетельствования от 11 декабря 2009 года, в котором в соответствующей графе об ознакомлении с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется собственноручная запись Калашникова Ю.Н. «Согласен». Довод автора жалобы о том, что его не направили на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не может быть принят во внимание, поскольку п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, предусмотренный действующим законодательством порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения сотрудниками ГИБДД был соблюден, и Калашникову Ю.Н. инспектором ДПС проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе (л.д. 5). Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о нарушении п. 63 административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года № 185, поскольку, кроме установленных и зафиксированных с использованием технических средств признаков нарушений требований в области обеспечения дорожного движения, данным пунктом предусмотрены и иные основания для остановки транспортного средства сотрудником ГИБДД. Нельзя согласиться с доводами жалобы о нарушении ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, так как вынесенное мировым судьей постановление им получено спустя 1 месяц 3 дня, то есть 25 февраля 2010 года, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Калашникову Ю.Н. 22 января 2010 года, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.20), а также почтовым конвертом с отправлением копии постановления по делу об административном правонарушении, возвратившимся мировому судьей за истечением срока его хранения в почтовом отделении по месту жительства Калашникова Ю.Н. (л.д.24). Автор жалобы указывает на необоснованность изложенных в постановлении мирового судьи доводов о том, что он не сообщил о причинах неявки, не представил ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с чем мировой судья, рассмотрев дело в его отсутствие, нарушил его право на защиту. Однако, при проверке данных доводов установлено, что Калашников Ю.Н. о времени судебного разбирательства, назначенного на 22 января 2010 года, уведомлен 15 января 2010 года (л.д.12), заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью обращения к защитнику за юридической помощью датировано 21 января 2010 года, в удовлетворении его мировым судьей отказано, о явке в судебное заседание 22 января 2010 года в 09 часов 00 минут он надлежащим образом извещен (л.д.15). Заявление об отложении рассмотрения дела на более поздний срок поступило к мировому судье факсимильной связью 22 января 2010 года в 10 час. 03 мин., т.е. после рассмотрения дела. Вышеуказанные установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства свидетельствуют о заблаговременном получении Калашниковым Ю.Н. извещения о вызове в судебное заседание и наличии у него возможности обратиться к услугам защитника, чего им не было сделано, обстоятельств, препятствующих этому, у него не имелось. Таким образом, мировой судья рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении Калашникова Ю.Н. в его отсутствие с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в том числе ст. 25.1 КоАП РФ. Представленные Калашниковым Ю.Н. при рассмотрении жалобы медицинские справки, подтверждающие обращение за медицинской помощью, не свидетельствуют о невозможности как личного участия в судебном заседании, так и защиты своих прав с помощью защитника. Из акта освидетельствования Калашникова Ю.Н., по его мнению, подтверждающего отсутствие у него состояния алкогольного опьянения, следует, что освидетельствование проведено 11 декабря 2009 года в 3 часа 24 минуты, то есть по истечении более 1 часа после проведения освидетельствования сотрудником милиции, при этом, у Калашникова установлено содержание этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха (л.д.22). Таким образом, и довод жалобы Калашникова Ю.Н. об отсутствии у него состояния алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения. С учетом вышеизложенного мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности Калашникова Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено Калашникову Ю.Н. в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Калашникова Ю.Н. и отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 22 января 2010 года в отношении Калашникова Юрия Николаевича, которым он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Калашникова Ю.Н. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Е.А. Соседова