Дело №(1) / 2010 год

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашовского районного суда <адрес> Фетисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району ФИО2, возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.15. КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут, управляя автомобилем «Тойота-королла» н/з У 932 СК 64, двигаясь по тротуару, расположенному в <адрес> около <адрес>, чем нарушил п.9.9. Правил дорожного движения РФ.

Постановлением ИДПС ГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Балашовский районный суд, ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле он подъехал на погрузочно-разгрузочную площадку магазина «Нюанс» по <адрес>, которая находится перед единственным входом в магазин, поскольку приобрел бензиновый генератор, который имеет большие габариты и его масса составляет около 50 кг. Закончив погрузку, он немедленно выехал с площадки, двигаясь по кратчайшему пути до дороги, при этом безопасность движения обеспечивал директор магазина Щербаков. Полагает, что в данном случае действует исключение из правил, предусмотренное п.9.9. Правил дорожного движения РФ, соответственно, какого-либо нарушения он не совершал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, выдвигая в ее обоснование вышеизложенные доводы, дополнив, что тротуар был занесен снегом, он проехал до двери магазина по единственному возможному пути.

Проверив представленный материал, заслушав свидетелей, судья считает жалобу необоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям.

          Согласно ст.26.2. ч.ч.2, 3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут, управляя автомобилем «Тойота-королла» н/з У 932 СК 64, двигаясь по тротуару, расположенному в <адрес> около <адрес>, чем нарушил п.9.9. Правил дорожного движения РФ, запрещающий движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который судья признает допустимым доказательством по делу, поскольку составлен и оформлен правильно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с разъяснением ФИО1 прав, предусмотренных ст.25.1. КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, и вручением ему копии протокола, о чем в соответствующей графе имеется отметка.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району ФИО2, составивший протокол по делу об административному правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показал в судебном заседании, что автомобиль под управлением ФИО1, двигаясь по тротуару, предназначенному для движения пешеходов, а именно вдоль бордюров, огораживающих с одной стороны проезжую часть дороги, с другой стороны один из газонов у <адрес> в <адрес>, выехал на проезжую часть дороги.

Указанные ФИО2 обстоятельства были изложены в его рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, а также отражены в схеме, приложенной к протоколу об административном правонарушении, с которой был ознакомлен ФИО1

Вина в совершении ФИО1 административного правонарушения также подтверждена показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, который пояснил, что автомобиль ФИО1, чтобы выехать от магазина «Товары для дома», расположенного в <адрес>, по тротуару проследовал вдоль вышеуказанного дома, откуда, совершив маневр поворота налево, чтобы выехать на проезжую часть, где был остановлен инспектором ДПС ФИО2

        Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о подтверждении факта движения транспортного средства под управлением ФИО1 по тротуару, следовательно, наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено в п.1.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Именно описанные выше признаки тротуара содержатся в показаниях допрошенных свидетелей.

Допрошенные по ходатайству ФИО1 в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в магазине, расположенном в <адрес> бензиновый генератор, для погрузки которого ФИО1 на своей автомашине подъезжал непосредственно к входу магазина, а также, что при погрузке директор магазина обеспечивал безопасность движения.

Согласно пункту 9.9. Правил дорожного движения РФ допускается подъезд по кратчайшему пути к объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, но лишь транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям, при отсутствии других возможностей подъезда.

Поэтому довод ФИО1 о том, что он подъезжал на автомашине к магазину для погрузке товара суд находит несостоятельным.

В соответствии с ч.2 ст.12.15. КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Судья полагает, что постановление о назначении административного наказания отвечает требованиям, предъявляемым ст.29.10. КоАП РФ, принятое инспектором ДПС ГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району ФИО2 решение - обоснованное и мотивированное, а назначенное наказание - в пределах санкции ч.2 ст.12.15. КоАП РФ, не предусматривающей иного альтернативного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1.-30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1. Ю.Ю.,- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Саратовский областной суд с соблюдением требований ст.ст.30.2.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                     Е.А. Фетисова