Дело №(1)/2010 г.

<адрес>                                  ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашовского районного суда <адрес> Фетисова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии Балашовского муниципального района о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Балашовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут ФИО1 по месту своего жительства по адресу: <адрес> реализовала ФИО2 одну бутылку спиртной жидкости объемом 0,5 литра с характерным запахом самогона по цене за 50 рублей, тем самым осуществила сбыт крепких спиртных напитков домашней выработки.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что оно является незаконным и необоснованным в виду того, что ее доводы об отсутствии дома в момент реализации спиртного напитка не был принят во внимание, кроме того, во время обыска, проводимого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции по факту краж алюминиевых бидонов и ведер, ничего обнаружено не было, также ей не было разъяснено право на участие защитника при рассмотрении административного дела, предусмотренное ст.25.1. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, приводя в ее обоснование вышеизложенные доводы, при этом дополнила, что никакой реализацией спиртных напитков домашней выработки она никогда не занималась.

Проверив представленный материал, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3.1. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» сбыт крепких спиртных напитков домашней выработки влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Из протокола об административном правонарушении АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУМ 2-го ОМ УВД по Балашовскому муниципальному району ФИО3, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут ФИО1 по месту своего жительства по адресу: <адрес> реализовала ФИО2 одну бутылку спиртной жидкости с характерным запахом самогона объемом 0,5 литра по цене за 50 рублей.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении наряду с датой, местом его составления, должностью, фамилией и инициалами лица, составившего протокол, сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указываются и объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему.

В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют соответствующие записи об отказе лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписания протокола и дачи объяснений по существу дела, а также подпись, подтверждающая разъяснение прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении.      

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также объяснениями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании о том, что протокол об административном правонарушении ей не вручался, права при его составлении ей не разъяснялись, никаких объяснений от нее не получали.

Также в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ФИО1 был осуществлен сбыт именно крепких спиртных напитков, то есть нет заключения эксперта либо данных измерения спиртометра или иного предмета, используемого для определения содержания спирта в напитке, что не оспаривали в своих показаниях допрошенные в качестве свидетелей: составивший УУМ 2-го ОМ УВД по Балашовскому муниципальному району ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 и участвующие при составлении протокола об административном правонарушении в качестве понятых ФИО6 и ФИО7, показавшие, что факт сбыта спиртного напитка домашней выработки ФИО1 имел место, однако утверждение о том, что бутылка жидкости с характерным запахом самогона, основано лишь на их личных предположениях.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, так как они подтверждаются вышеизложенными доказательствами в своей совокупности.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о вещественном доказательстве, являющимся также неоспоримым доказательством, подтверждающим наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Таким образом, при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1, бесспорно установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона.

Кроме того, согласно ст.29.10. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, в нем лишь описано событие инкриминируемого правонарушения, не приведены доказательства, подтверждающие виновность лица в совершении административного правонарушения и мотивы принятого решения.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, суду не представлено достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Исходя из вышеизложенного постановление Административной комиссии Балашовского муниципального района о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 согласно п.2 ст.24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из обстоятельств установленных при рассмотрении дела.      

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Балашовского муниципального района о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Балашовского муниципального района о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                            Е.А. Фетисова