Жалоба № 12-102(1)/2010 г.

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2010 года                                                                                      город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Соседова Е.А.

с участием защитника Новомлинова С.В.,

рассмотрев жалобу законного представителя несовершеннолетнего Попова Максима Игоревича Поповой Наталии Викторовны на постановление по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2010 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Попова М.И. прекращено в связи с не достижением им возраста привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району Люкшина А.С. от 20 сентября 2010 года по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 июля 2010 года у дома № 10 по ул. 60 лет Октября в с. Красная Кудрявка Балашовского района Саратовской области, с участием автомобиля ВАЗ-2108 государственный регистрационный номер У492АЕ64 под управлением Дуванова С.Н. и пешехода Попова М.И., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Попова М.И. прекращено в связи с не достижением им возраста привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель Попова Н.В. обратилась в Балашовский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что в постановлении не указаны мотивы, на основании которых сделан вывод о нарушении Поповым М.И. п. 1.3, 1.5, 4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, а также что материал об административном правонарушении в отношении Дуванова С.Н. подлежит направлению мировому судье судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области для рассмотрения по подсудности.

Одновременно с подачей жалобы Поповой Н.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что постановление получено лишь 06 октября 2010 года.

В судебном заседании защитник Новомлинов С.В. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав доводы защитника Новомлинова С.В., исследовав материал об административном правонарушении КУСП № 5765, проверив законность и обоснованность постановления, прихожу к следующему выводу.

В соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, копию постановления по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2010 года Попова Н.В. получила 06 октября 2010 года, 14 октября 2010 года подала жалобу в Балашовский районный суд.

Таким образом, жалоба подана Поповой Н.В. в установленный срок, в связи с чем оснований для заявления ходатайства о восстановлении срока на ее подачу не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2010 года около 18 часов напротив дома № 10 по ул. 60 лет Октября в с. Красная Кудрявка Балашовского района Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Дуванов С.Н., управляя автомобилем ВАЗ-2108 государственный регистрационный номер У492АЕ 64 совершил наезд на пешехода Попова М.И., 1998 года рождения, причинив потерпевшему вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель.

Постановлением по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, от 11 августа 2010 года Дуванов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

По итогам административного расследования, возбужденного 11 августа 2010 года на основании определения инспектора по ИАЗ роты ДПС ГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району Макарова Д.Ю., 20 сентября 2010 года принято постановление, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Попова М.И. прекращено, в связи с не достижением им возраста привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом Правил дорожного движения РФ влечёт предупреждение или наложение штрафа в размере 200 рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2,3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также мотивированное решение по делу.

В постановлении должны получить оценку все собранные доказательства. Должностное лицо должно указать, какие из доказательств являются достоверными, а какие недостоверными, привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Названные требования Закона должностными лицами ГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Попова М.И. выполнены не были, что следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2010 года.

Так, разрешая дело по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 июля 2010 года, должностное лицо указывает, что в действиях несовершеннолетнего Попова М.И. имеются нарушения п. 1.3, 1.5, 4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ, то есть признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

В нарушение ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не дана оценка акту судебно-медицинского освидетельствования Попова М.И. № 1270 от 10 августа 2010 года и выводам, содержащимся в нём, схеме происшествия что дает основание сделать вывод об отсутствии мотивированного решения по делу.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 августа 2010 года, основанием для проведения административного расследования явилась необходимость установления тяжести причиненного вреда здоровью Попова М.И. Однако, полученные в ходе проведения административного расследования результаты, а именно установление факта причинения Попову М.И. вреда здоровью средней тяжести, не стали предметом обсуждения должностного лица при принятии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2010 года.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Попова М.И. не выполнены требования КоАП РФ, что следует из содержания постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2010 года, тем самым допущены существенные нарушения норм административного законодательства, в силу чего оспариваемый акт должностного лица в соответствии с п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене как противоречащий закону.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2010 года, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району Люкшиным А.С., подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований при его рассмотрении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а постановление на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы защитника Новомлинова С.В. о направлении дела об административном правонарушении в отношении Дуванова С.Н. мировому судье судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области не соответствуют требованиям КоАП РФ, поскольку по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП.

Иные доводы жалобы подлежат разрешению должностным лицом при новом рассмотрении дела.

Кроме того при новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо дать оценку доказательствам, имеющимся в материалах по делу об административном правонарушении, с позиции соблюдения требований закона при их получении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя Попова Максима Игоревича Поповой Наталии Викторовны удовлетворить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2010 года в отношении Попова М.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить материал об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                    Е.А. Соседова