Жалоба № 12-92(1)/2010 г. РЕШЕНИЕ 06 октября 2010 года город Балашов Судья Балашовского районного суда Саратовской области Соседова Е.А. с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Киракосян Арсена Вигеновича, 6 декабря 1989 года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: Саратовская область, город Балашов, ул. Пригородная, д. 27, кв. 39, рассмотрев жалобу Киракосян Арсена Вигеновича на постановление по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, от 13 сентября 2010 года, которым он за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, с разъяснением Киракосян А.В. прав, предусмотренных статьями 25.1, 29.3, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Протоколом 64 АР № 168815 об административном правонарушении от 13 сентября 2010 года, составленным инспектором ДПС ГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району Давыдовым А.А., в отношении Киракосян А.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ за то, что 13 сентября 2010 года в 20 часов 30 минут напротив дома № 49 по ул. Володарского г. Балашова он, управляя транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак М500УУ64, в нарушение п. 1.5, 14 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на пешехода Сидорову Л.Е., которая переходила проезжую часть, что повлекло дорожно-транспортное происшествие. Постановлением 64 ПФ № 146768 по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, от 13 сентября 2010 года Киракосян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Киракосян А.В. обратился в Балашовский районный суд Саратовской области с жалобой, в кото рой просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что указанный в протоколе п. 14 Правил дорожного движения РФ, регулирующий движение транспортных средств на регулируемых и нерегулируемых пешеходных переходах, он не нарушал, поскольку около дома № 49 на ул. Володарского в г. Балашове пешеходный переход отсутствует, соответствующего дорожного знака также не имеется, двигаясь на данном участке дороги, он предпринял необходимые меры для предупреждения столкновения с пешеходом, переходившим дорогу в не отведенном для перехода месте, а именно, заметив неожиданно вышедшего на проезжую часть пешехода, начал сигналить и тормозить, тем самым другие пункты Правил также не нарушил. При рассмотрении дела об административном правонарушении очевидцы дорожно-транспортного происшествия опрошены не были, хотя таковые имелись. В судебном заседании Киракосян А.В. жалобу поддержал в полном объеме, выдвигая в ее обоснование те же доводы, а также дополнил, что виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не признаёт, Правила дорожного движения РФ он не нарушал, предпринял необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Киракосян А.В., допросив свидетелей Соколова Р.О., Васильева Е.А., являющихся очевидцами дорожно-транспортного происшествия, исследовав материал об административном правонарушении КУСП № 6648, проверив законность и обоснованность постановления, прихожу к следующему выводу. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей (в редакции Федерального закона от 07.05.2009 года № 86-ФЗ). Из протокола 64 АР № 168815 об административном правонарушении следует, что 13 сентября 2010 года в 20 часов 30 минут на ул. Володарского, 49 г. Балашова Киракосян А.В., управляя транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак М500УУ64, совершил наезд на пешехода Сидорову Л.Е., которая переходила проезжую часть, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в нарушение п. 1.5, 14 Правил дорожного движения РФ. Из обжалуемого постановления 64 ПФ № 146768 по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, от 13 сентября 2010 года следует, что Киракосян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что в нарушение п. 1.5, 14 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, что повлекло дорожно-транспортное происшествие. В протоколе об административном правонарушении от 13 сентября 2010 года указано, что дело об административном правонарушении в отношении Киракосян А.В. будет рассмотрено 14 сентября 2010 года в 10 часов 00 минут по ул. Шоссейная, 7 в г. Балашове. Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, датировано 13 сентября 2010 года и вручено Киракосян А.В. в тот же день, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. В судебном заседании Киракосян А.В., не отрицая наезда на пешехода Сидорову Л.Е., пояснил, что 13 сентября 2010 года вечером он действительно управлял транспортным средством ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак М500УУ64. Двигаясь на автомобиле с включенными ближним светом фар и противотуманными фарами со скоростью 40-50 км/час по ул. Володарского на участке, где отсутствуют дорожные знаки, указывающие на наличие пешеходных переходов, впереди автомобиля примерно на расстоянии 15-20 метров он увидел на проезжей части дороги пожилую женщину, которая переходила дорогу. С целью предотвращения наезда на пешехода, он несколько раз посигналил ей и нажал на педаль тормоза, однако избежать наезда на пешехода не удалось. После столкновения он вышел из машины, подошел к лежавшей на проезжей части женщине, потрогал пульс и вызвал скорую помощь. В момент столкновения пешеход находился на середине правой полосы ближе к полосе, разделяющей транспортные потоки. Аналогичные объяснения даны им 13 сентября 2010 года следователю СУ при УВД по Балашовскому муниципальному району Пугач О.В., выезжавшей на место дорожно-транспортного происшествия. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2,3 ст. 26.2 КоАП РФ). Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно представленному материалу об административном правонарушении (КУСП № 6648) по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 сентября 2010 года на ул. Володарского, 49 в г. Балашове с участием автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак М500УУ64 под управлением Киракосян А.В. и пешехода Сидоровой Л.Е., являются: протоколы соответственно об административном правонарушении, осмотра места происшествия, осмотра транспортного средства, схема места происшествия, объяснения водителя Киракосян А.В. и пешехода Сидоровой Л.Е. Исходя из диспозиции ст. 12.18 КоАП РФ объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступить в ряде случаев дорогу, в том числе пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. Согласно Правилам дорожного движения РФ под понятием «уступить дорогу» понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Правилами дорожного движения РФ установлены следующие требования для водителя уступить дорогу пешеходам: - при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает (п. 8.3 Правил); - при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке (п. 13.1 Правил); - при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления (п. 13.8 Правил); - водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (п. 14.1 Правил); - водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней (п. 14.6 Правил). Из протокола 64 АР № 168815 об административном правонарушении от 13 сентября 2010 года, составленного инспектором ДПС ГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району Давыдовым А.А., невозможно установить, какой именно пункт Правил дорожного движения РФ, в том числе предусмотренный главой 14, регламентирующей движение транспортных средств на регулируемых и нерегулируемых пешеходных переходах, обязывающий водителя уступить дорогу пешеходу, пользующему преимуществом в движении, Киракосян А.В. нарушил. На схеме места происшествия от 13 сентября 2010 года, составленной с участием понятых Сухомлинова М.Ю. и Грачёва Д.М., а также Киракосян А.В., указаний о наличии горизонтальной дорожной разметки «Пешеходный переход» и дорожного знака «Пешеходный переход» на участке автодороги, являющемся местом совершения административного правонарушения, не имеется. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 сентября 2010 года, сведений о наличии в районе совершения дорожно-транспортного происшествия дорожного знака и дорожной разметки, дающих право преимущества для движения пешеходов также не имеется. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Соколов Р.О. и Васильев Е.А., являющиеся очевидцами дорожно-транспортного происшествия, каждый в отдельности, подтвердили, что местом дорожно-транспортного происшествия является участок автодороги, расположенный напротив дома № 49 по ул. Володарского в г. Балашове, на котором дорожного знака «Пешеходный переход» не имеется, соответствующая разметка отсутствует. Таким образом, доказательства, подтверждающие, что водитель Киракосян А.В. в зоне действия дорожного знака «Пешеходный переход» и при наличии горизонтальной дорожной разметки «Пешеходный переход» не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, отсутствуют. Не имеется в представленном материале по делу об административном правонарушении доказательств, указывающих на виновность Киракосян А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В представленном материале отсутствуют и доказательства о нарушении Киракосян А.В. п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию. Доводы Киракосян А.В., изложенные в объяснениях о принятии им необходимых мер для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, а именно, заметив неожиданно вышедшего на проезжую часть пешехода, переходившего дорогу, в не отведенном для перехода месте, он начал сигналить и нажал педаль тормоза, исходя из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении не опровергнуты. При рассмотрении дела об административном правонарушении также не опровергнуты доводы Киракосян А.В. о том, что пешеход переходил проезжую часть в не отведенном для перехода месте. На основании вышеизложенных установленных в судебном заседании обстоятельств прихожу к выводу, что в действиях Киракосян А.В. не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что в силу п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.6, 30.7 РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Киракосян Арсена Вигеновича удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, от 13 сентября 2010 года о привлечении Киракосян Арсена Вигеновича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Е.А. Соседова