Мировой судья Н.П. Шапошникова № 12-113(1)а/2010 РЕШЕНИЕ 09 декабря 2010 года город Балашов Судья Балашовского районного суда Саратовской области Соседова Е.А. с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пшокина Романа Владимировича, 27 декабря 1977 года рождения, уроженца г. Балашова Саратовской области, проживающего по адресу: г. Балашов, ул. Северная, д. 9, рассмотрев жалобу Пшокина Романа Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 08 ноября 2010 года, которым он за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 08 ноября 2010 года Пшокин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 26 сентября 2010 года примерно в 09 часов 30 минут у дома № 7 по ул. Шоссейной в г. Балашове, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак У351УМ64, в состоянии алкогольного опьянения. Не согласившись с данным постановлением, Пшокин Р.В. обратился в Балашовский районный суд с жалобой, в кото рой просит отменить вышеуказанное судебное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что мировым судьей не дана правильная оценка обстоятельствам произошедшего, в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ его вина не установлена. В судебном заседании Пшокин Р.В. жалобу поддержал, приводя в обоснование вышеизложенные доводы. Утверждает, что 26 сентября 2010 года он спиртные напитки не употреблял. Почему прибор измерения показал наличие алкоголя, он объяснить не может. О том, что он имеет право пройти медицинское освидетельствование, не знал, сотрудники ГИБДД ему не разъясняли порядок прохождения медицинского освидетельствования. После того, как его машину в 10 часов 40 минут поставили на штрафную стоянку, и от знакомого ему стало известно, что если он не согласен с результатом прибора измерения, то он имеет право пройти медицинское освидетельствование в наркологическом кабинете. Примерно в 11 часов 30 минут он прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого состояние алкогольного опьянения у него не установлено. Однако данный документ, полученный им в медицинском учреждении, мировым судьей необоснованно не был принят во внимание. Заслушав доводы лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пшокина Р.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы, прихожу к следующему выводу. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вывод суда о виновности Пшокина Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, основан на протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4,5), бумажном носителе технического средства со сведениями о результате освидетельствования на наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 6), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), согласно которым у Пшокина Р.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Оценка представленного из ОГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району материала в совокупности позволила мировому судье, исходя из диспозиции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, правильно установить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, - управление Пшокиным Р.В. транспортным средством и нахождение при этом в состоянии алкогольного опьянения, и прийти к выводу, что 26 сентября 2010 года примерно в 09 часов 30 минут у дома № 7 по ул. Шоссейной в г. Балашове он управлял транспортным средством ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак У351УМ64, находясь в состоянии опьянения, установленного указанным выше бумажным носителем технического средства со сведениями о результате освидетельствования на наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. В протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется собственноручная запись Пшокина Р.В. «Ехал к другу 25.09.2010 года, выпил 1,5 л. пива. 26.09.2010 года управлял автомобилем» и его подпись. Протокол об административном правонарушении в отношении Пшокина Р.В. на основании ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и вручением ему копии, о чем в соответствующей графе имеется отметка. С заявлениями или замечаниями Пшокин Р.В. не обращался. В силу этого виновность Пшокина Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Довод автора жалобы о том, что сотрудники ГИБДД не разъясняли порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не может быть принят во внимание, поскольку п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Доводы автора жалобы о фактическом несогласии с результатами освидетельствования опровергаются актом освидетельствования от 26 сентября 2010 года и бумажным носителем технического средства со сведениями о результате освидетельствования на наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, на оборотной стороне которого имеется запись «Согласен Пшокин Р.В.». В судебном заседании Пшокин Р.В. подтвердил, что эта запись выполнена им собственноручно. Таким образом, предусмотренный действующим законодательством порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения сотрудниками ГИБДД был соблюден, и Пшокину Р.В. инспектором ДПС проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе (л.д. 6). Представленный Пшокиным Р.В. акт медицинского освидетельствования, по его мнению, подтверждающий отсутствие у него состояния алкогольного опьянения был предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно не принят во внимание, поскольку освидетельствование проведено 26 сентября 2010 года в 11 часов 30 минут, то есть по истечении полутора часов как после проведения освидетельствования сотрудником милиции и его отстранения от управления транспортным средством по причине наличия у водителя явных признаков опьянения, в связи с чем иной оценки данному документу, чем дана мировым судьей, не усматриваю. Таким образом, и довод жалобы Пшокина Р.В. об отсутствии у него состояния алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения. Иные приведенные в жалобе доводы также не могут повлечь отмену судебного постановления. Вывод мирового судьи о совершении Пшокиным Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 29.10 КоАП РФ. Таким образом, довод Пшокина Р.В. о том, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, а доказательства - отсутствуют не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается исследованными материалами. С учетом вышеизложенного мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности Пшокина Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено Пшокину Р.В. в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Пшокина Р.В., отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 08 ноября 2010 года в отношении Пшокина Романа Владимировича, которым он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Пшокина Р.В. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Е.А. Соседова