Мировой судья Н.П. Шапошникова Дело № 12-101(1)а/2010 г. РЕШЕНИЕ 08 ноября 2010 года г. Балашов Судья Балашовского районного суда Саратовской области Соседова Е.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сухопарова Александра Юрьевича, 11 декабря 1958 года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. 30 лет Победы д.138, кв.6, работающего охранником в ООО «Балашовский сахарный комбинат», защитника адвоката Вербиной Л.Н., рассмотрев жалобу Сухопарова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 29 сентября 2010 года, которым он за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 29 сентября 2010 года Сухопаров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. l ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а именно в том, что 04 сентября 2010 года он, управляя во дворе дома № 138 по ул.30 лет Победы в г.Балашове транспортным средством марки Лада-217210 государственный регистрационный знак Н 164 НР 64, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка), в 15 час 05 мин. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сухопаров А.Ю. в жалобе, поданной в Балашовский районный суд, просит указанное судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования являются незаконными, поскольку в указанном месте он не управлял транспортным средством, а находился во дворе дома по месту его жительства, где машина просто стояла, в связи с чем от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Мировым судьей при вынесении постановления дана неверная оценка представленным доказательствам, не принято во внимание, что свидетель Буканов С.С. не видел и не мог видеть, трезв он или пьян, а свидетель Ефанова Т.В. оговаривает его в связи с личными неприязненными отношениями, таким образом пытаясь отомстить ему. В связи с чем выводы мирового судьи о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не соответствуют действительным обстоятельствам дела. В судебном заседании Сухопаров А.Ю. жалобу поддержал, приводя в обоснование вышеизложенные доводы. Утверждает, что 04 сентября 2010 года в состоянии алкогольного опьянения он не управлял транспортным средством, вместе с Гусевым и Бикшаевым во дворе дома № 138 по ул.30 лет Победы распивал спиртные напитки неподалеку от припаркованной во дворе дома машины, в связи с чем отказался проходить освидетельствование и медицинское освидетельствование. Проверив судебное постановление в пределах доводов жалобы Сухопарова А.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав объяснения Сухопарова А.Ю., показания свидетелей, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела - законность требования сотрудника милиции о прохождении водителем Сухопаровым А.Ю. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ последнего от данного освидетельствования. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090). При этом, в силу ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Сухопаров А.Ю. 04 сентября 2010 года находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него резкого запаха алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка (л.д. 5), что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. Направление водителя транспортного средства Сухопарова А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе, закрепляющем данное процессуальное действие (л.д. 5). Факт отказа Сухопарова А.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается протоколами об административном правонарушении (л.д.3), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с отметкой врача-нарколога Луценко А.Ю. об отказе от медицинского освидетельствования (л.д. 5), в которых имеются подписи и объяснения понятых, в присутствии которых водителю Сухопарову А.Ю. инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего тот отказался (л.д. 7, 8), рапортом сотрудника милиции Аблестимова Е.В. (л.д. 11). Факт управления Сухопаровым А.Ю. транспортным средством - автомобилем марки Лада-217210 государственный регистрационный знак Н 164 НР 64 во дворе дома № 138 по ул.30 лет Победы в г.Балашове в состоянии алкогольного опьянения подтверждается вышеперечисленными протоколами, показаниями очевидцев - свидетелей Ефановой Т.В., Буканова С.С. Приведенные доказательства оценены мировым судьей в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имелось. О заявленном Сухопаровым А.Ю. отказе от освидетельствования и медицинского освидетельствования показал в судебном заседании при рассмотрении жалобы свидетель Аблестимов Е.В., данное обстоятельство не отрицается и самим Сухопаровым А.Ю. Таким образом, направление Сухопарова А.Ю. сотрудником милиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось законным, поскольку он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технических средств, которое проводится сотрудником милиции, а также от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется отметка врача-нарколога Луценко А.Ю. Довод автора жалобы о том, что он не управлял транспортным средством, нахожу несостоятельным, поскольку он опровергается составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что «04 сентября 2010 года в 15 час 05 мин. водитель Сухопаров А.Ю. управлял т/с Лада-217210 государственный регистрационный знак Н 164 НР 64». Учитывается и тот факт, что в момент возбуждения дела Сухопаров А.Ю. о неуправлении транспортным средством не заявлял, от подписи и объяснений в присутствии двух понятых отказался, что удостоверено соответствующей записью должностного лица в протоколе об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3). Нельзя признать состоятельными доводы жалобы о незаконности использования в качестве доказательства протокола об административном правонарушении по причине его противоречия фактическим обстоятельствам дела, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. Давая оценку доводам Сухопарова А.Ю., пояснившего при рассмотрении жалобы, что от прохождения освидетельствования он отказался ввиду того, что не управлял транспортным средством, как выбранному им способу защиты, исхожу из следующего. Свидетель Бикшаев С.В. находится с Сухопаровым А.Ю. в дружественных отношениях, что дает основание сделать вывод о его заинтересованности в исходе дела. Кроме того, находясь вместе с Сухопаровым А.Ю. во дворе дома 04 сентября 2010 года и будучи осведомленным о приезде сотрудников ДПС ГИБДД, никаких объяснений сотрудникам милиции об иных обстоятельствах происходившего не дал, что подтвердил в судебном заседании свидетель Аблестимов Е.В., а версию Сухопарова А.Ю. поддержал только в судебном заседании. Свидетель Сухопарова А.И. является близким родственником - супругой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, очевидцем совершения правонарушения не была, как и свидетель Бикшаева А.И. Очевидцами управления Сухопаровым А.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения явились свидетели Ефанова Т.В. и Буканов С.С., которые в судебном заседании подробно показали о событиях, предшествовавших совершению административного правонарушения и о факте совершения указанного нарушения, при этом оснований для оговора ими Сухопарова А.Ю. суд не усматривает, их показания непротиворечивы, последовательны, подтверждаются материалами дела. Свидетель Аблестимов Е.В., инспектор ДПС ГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, подтвердив составление вышеуказанных протоколов с привлечением понятых и свидетелей. При этом иных лиц, которые могли бы пояснить об иных обстоятельствах, происходивших во дворе дома № 138 по ул.30 лет Победы с 13 часов 30 минут до 15 часов 05 минут, при составлении протоколов не было названо как Сухопаровым, так и иными лицами, присутствовавшими в указанном месте. Показания названного свидетеля признаю допустимыми доказательствами, исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которой не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов. С учетом имеющихся по делу доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, а также с учетом исследованных в судебном заседании при рассмотрении жалобы доказательств, иных выводов, кроме тех, к которым обоснованно пришел мировой судья, не усматриваю, а именно, Сухопаров А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Мировым судьей всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Наказание назначено Сухопарову А.Ю. в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Сухопарова А.Ю. и отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 29 сентября 2010 года в отношении Сухопарова Александра Юрьевича, которым он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу Сухопарова А.Ю. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Е.А. Соседова
Сухопарова А.Ю. отсутствуют.