18 мая 2010 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области Мозгунова П.В. от 09 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.3 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области Мозгунова П.В. от 09 апреля 2010 года ФИО2, работающий директором в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 2.3 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО, привлечен к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, которое просит отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. В доводах жалобы указывает о не совершении административного правонарушения, отсутствии надлежащего извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, чем суд нарушил право на защиту, результатом чего явились необъективность и неполнота исследования доказательств по делу. В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивает, при этом пояснил, что работает директором ООО «<данные изъяты>» и на основании договора аренды, арендует нежилое помещение, которое находится в помещении спортзала ОАО «<данные изъяты> для использования в сфере общественного питания, в том числе осуществления розничной продажи алкогольной продукции, кроме спирта этилового. Также не жилое помещение арендует индивидуальный предприниматель ФИО1, для использования под ночной клуб и осуществления развлекательной деятельности, помещения располагаются по одному адресу в непосредственной близости. Осуществлением предпринимательской деятельности в ночном развлекательном клубе «<данные изъяты>» поэтому не занимается и несовершеннолетний находился в ночном клубе «<данные изъяты>», поэтому считает, что в действиях отсутствует состав совершения административного правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении сотруднику милиции пояснял, документы об изложенных обстоятельствах сотрудники милиции не требовали. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения подлежит отмене. Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами, принадлежащих им процессуальных прав. При установлении вины в отношении ФИО2, как лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.2.3 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО, мировой судья исходил из того, что должностное лицо ФИО2 допустил пребывание несовершеннолетнего в ночном клубе в ночное время в досуговом заведении без сопровождения родителей. Между тем выводы мирового судьи не соответствуют представленным доказательствам. В соответствии статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административного ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами. В силу статьи 2.3 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО, административная ответственность предусмотрена за допущение нахождения детей (лиц, не достигших возраста 17 лет) в ночное время юридическими лицами или гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на принадлежащих им объектах (на территориях, в помещениях), которые предназначены для развлечений, досуга, а также для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организациях или пунктах), где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей. Субъектом рассматриваемых административных правонарушений является юридическое лицо либо гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность на объектах, предназначенных для развлечений, досуга. Согласно протоколу об административном правонарушении АЕ №, в вину должностного лица вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ночного клуба «<данные изъяты>», предназначенного для развлечения досуга молодежи, а также реализация услуг в сфере торговли, где предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции, находился несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без сопровождения родителей Состав административного правонарушения совершенного должностным лицом директором ООО «<данные изъяты>» не подтверждается собранными доказательствами и опровергается материалами административного дела. Из представленных доказательств усматривается, что лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в помещении, предназначенном для развлечений, досуга молодежи ФИО2 не является. Договором аренды нежилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> («Арендодатель») и ООО «<данные изъяты> («Арендатор») в лице директора ФИО2, об аренде нежилого помещения площадью 160 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, для использования в сфере общественного питания (л.д.18). Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ о постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Инспекции МНС России по Балашовскому району (л.д.39). Свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40). Договором аренды нежилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> («Арендодатель») и индивидуальным предпринимателем ФИО1, актом приема-передачи указанного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается аренда ФИО1 нежилого помещения площадью 264, 40 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, для использования под ночной клуб (л.д.41-44). При таких обстоятельствах достаточных оснований для квалификации действий должностного лица ФИО2 по ст. 2.3 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО, как субъекта по делу об административном правонарушении, не имеется и в действиях должностного лица ФИО2, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.3 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО, отсутствует. Кроме того, исходя из положения части 2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, что применяется и на стадии рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. В толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 года № 23) извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). В материалах дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Судом установлено, что в отношении должностного лица ФИО2 мировым судьей судебного участка № 4 города Балашова вынесено постановление от 09 апреля 2010 года о привлечении к административной ответственности и признании вины должностного лица ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.2.3 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО, исследованными в судебном заседании, представленными доказательствами опровергается вина должностного лица ФИО2 Исходя из пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях должностного лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Балашова от 09 апреля 2010 года подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области от 09 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.3 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО, в отношении должностного лица ФИО2, отменить. Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья И.Т. Чередникова