23 марта 2010 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Чередникова И.Т., при секретаре ФИО3, с участием ФИО1 лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления внутренних дел по Балашовскому муниципальному району ФИО5 от 02 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о наложении административного штрафа от 02 марта 2010 года инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления внутренних дел по Балашовскому муниципальному району ФИО5, составленным на месте совершения административного правонарушения, назначено ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа размером <данные изъяты> рублей. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. водитель, управляя транспортным средством ЛАДА 111940 государственный регистрационный знак №, на <адрес>, нарушил п.2.11 Правил дорожного движения, не пристегнут ремнем безопасности, без указания обстоятельств о не согласии с административным правонарушением, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и доказательств в обоснование доводов совершения административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, которое просит отменить и производство по делу прекратить, обосновывая доводы жалобы тем, что управлял автомобилем в соответствии с Правилами дорожного движения, будучи пристегнутым ремнем безопасности, как и пассажир, автомобиль остановлен инспектором ФИО5 без достаточных причин, в связи с осуществлением видеосъемки мобильным телефоном действий сотрудника, при обращении к сотруднику с просьбой о демонстрации видеозаписи, произведенной системой видеонаблюдения, оборудованной в патрульном автомобиле, в воспроизведении видеозаписи сотрудниками ДПС отказано.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивает и пояснил, что нарушения Правил дорожного движения не совершал, управлял транспортным средством, будучи пристегнутым ремнем безопасности, и состава административного правонарушения не имеется.

Исследовав материалы административного дела, и обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля ФИО4, нахожу, что постановление инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району ФИО5 от 02 марта 2010 года в отношении ФИО1 подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение начальнику Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Балашовскому муниципальному району по следующим основаниям.

Согласно ч. 1,2 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства, при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследуются иные доказательства.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудник государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющий специальное звание, рассматривая дело об административном правонарушении от имени органов внутренних дел, исходил из установленного нарушения ФИО1 Правил дорожного движения при движении по автодороге, при этом вынес постановление о привлечении к административной ответственности на месте, в котором не мотивированы доводы возражений лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, который подробно отразил в своих объяснениях, отраженных в протоколе об административном правонарушении.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно указывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а пункт 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами, принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава и события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Статьями 26.1, 26.11, ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и этим обстоятельствам должна быть дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО1 свидетель ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в транспортном средстве совместно с водителем ФИО1, который был остановлен сотрудниками ГИБДД на <адрес> и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что не пристегнут ремнем безопасности, но водитель был пристегнут ремнем безопасности, и административного правонарушения не совершал.

Также из содержания постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 видно, что в описательно-мотивировочной части не указаны:

-правовая оценка, с учетом данных объяснений ФИО1, возражающего на месте о несогласии с возбуждением дела об административном правонарушении в связи с непредставлением доказательств совершенного правонарушения, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, свидетельствующая о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-правовая оценка объяснениям ФИО1 об отрицании им своей вины в нарушении Правил дорожного движения и непричастности к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся доказательствами по делу об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах инспектор ФИО5 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допустил существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, поскольку нарушил порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 с нарушением требований ст.ст. 26.1, 26.11, ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является нарушением при привлечении лица к административной ответственности, и обжалуемое заявителем ФИО1 постановление подлежащим отмене.

С учетом изложенного, выявленные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, указанное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение начальнику Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Балашовскому муниципальному району Саратовской области.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району Саратовской области от 02 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району ФИО5 от 02 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, которым подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвратить на новое рассмотрение начальнику Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Балашовскому муниципальному району Саратовской области.

На решение суда может быть подана жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья И.Т. Чередникова