16 июня 2010 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Чередникова И.Т., при секретаре ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области от 12 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, двигался по дороге с односторонним движением, имеющей полосу для движения общественного транспорта во встречном направлении, обозначенной дорожным знаком 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», и в нарушение п.18.2 Правил дорожного движения РФ, осуществлял движение по полосе общественного транспорта во встречном направлении, в зоне действия дорожного знака 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области от 12 мая 2010 года ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подана жалоба об отмене постановления мирового судьи судебного участка №4 г.Балашова от 12 мая 2010 года, в обоснование доводов указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, управляя автомобилем и двигаясь по <адрес> совершил объезд возникшего препятствия- выбежавшего на дорогу ребенка, с целью предотвращения ДТП и получения ребенком телесных повреждений, через 400 метров движения транспортное средство остановил инспектор ДПС, который не представился, и составил материл по ст.26.1 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, не установило наличие события административного правонарушения, субъективную сторону правонарушения и наличие состава административного правонарушения, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьей не выявлены указанные существенные недостатки протокола, и материалы дела не возвращены должностному лицу, составившему протокол, в постановлении мирового судьи не указана форма вины, что является нарушением прав и доказательств отсутствия состава правонарушения, поэтому просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Балашова от 12 мая 2010 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, приводя в обоснование доводы, изложенные в жалобе и пояснил, что на фотографиях, изготовленных на основании видеосъемки нельзя идентифицировать личность водителя, управлявшего автомобилем и регистрационный номер автомобиля, свидетелями могут быть любые лица которым что-либо известно об обстоятельствах, и в схеме расположения транспортных средств отсутствуют подписи свидетелей, поэтому считает постановление о назначении административного наказания, вынесенное мировым судьей, подлежит отмене. Также пояснил, что при составлении протокола не привлечены и не допрошены свидетели, не изложены обстоятельства выезда из занимаемого ряда, выехал на полосу встречного движения в связи с помехой на полосе движения, факт управления транспортным средством ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак № примерно в 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> не оспаривает. При этом указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями п.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и недостатки протокола мировым судьей при подготовке дела к судебному разбирательству не выявлены, и протокол не направлен должностному лицу для устранения недостатков.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 статьи 118 и ч.3 статьи 123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами, принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административного ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленных доказательств по возбужденному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно установил наличие события административного правонарушения и вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно п.18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. Дорожный знак 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (дорога, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств), предназначенного для оповещения водителей и других участников дорожного движения об особенностях дорожной обстановки, установлении режима движения на отдельных участках дорог, в зоне действия которого совершено административное правонарушение, устанавливается в начале дороги.

При рассмотрении дела, возбужденного в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, мировым судьей установлено событие административного правонарушения, наличие вины лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и назначено административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Наличие события административного правонарушения подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1, управлявшего транспортным средством, что не оспаривает лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, с указанием в графе объяснения о не согласии с протоколом, что не доехал до части дороги с полосой для общественного транспорта (л.д.7); кадрами фотофиксации транспортного средства ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ в 09:15:14 и 09:15:16 с расположением транспортного средства на участке автодороги, движение транспортного средства по встречной полосе дороги на протяжении приблизительно 400 метров ФИО1 не оспаривает (л.д.4, 6); схемой, составленной ИПДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО4, о расположении автомобиля ГАЗ 2705 на полосе встречного движения, с указанием дорожного знака 5.11 на <адрес> (л.д.3); рапортом ИПДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО4 об остановке транспортного средства под управлением ФИО1, двигавшегося по дороге с односторонним движением, имеющей полосу общественного транспорта встречного направления, обозначенной дорожным знаком 5.11. (л.д.3, обратная сторона).

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что в протоколе об административном правонарушении, составленном сотрудником милиции, писал объяснение собственноручно без принуждения, о наличии свидетелей в протоколе не указывал. При рассмотрении дела мировым судьей ходатайство о вызове свидетелей указал, что не заявлял.

Указанные доказательства суд использует при установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, как последовательные и согласующиеся между собой.

Исследованным мировым судьей доказательствам дана правильная оценка и установлена вина лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрена административная ответственность согласно ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о наличии существенных недостатков, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, ФИО5 не отрицает, что при составлении административного материала должностному лицу о наличии свидетелей не указывал. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не отрицает, что объяснение писал собственноручно и о наличии свидетелей в протоколе не указал, также при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ходатайство о допросе в судебном заседании свидетелей не заявлял. Кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривает факт управления транспортным средством ГАЗ 2705 примерно в 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> и факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В обоснование доводов жалобы по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании допрошен свидетель ФИО5, которая пояснила, что является родной сестрой ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ находилась в автомобиле ГАЗ 2705 под управлением ФИО1, двигавшегося по правой полосе движения по <адрес>, и на дорогу выбежал ребенок, после чего ФИО1 вынужден произвести маневр выезда на полосу встречного движения с целью объезда ребенка.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является супругой ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ находилась в автомобиле, двигавшемся по <адрес>, когда на дорогу выбежал ребенок и ФИО1 вынужден был выехать на полосу встречного движения, после чего автомобиль остановил инспектором ДПС.

Показания указанных свидетелей фактически согласуются по делу с протоколом об административном правонарушении и иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, свидетели не отрицают факт выезда автомобиля под управлением ФИО1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Допустимых доказательств в обоснование отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ФИО1 не представлено, поэтому доказательств о наличии невиновности ФИО1 при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не установлено.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление в соответствии с требованиями закона, которым дана объективная оценка исследованным доказательствам, и доводы жалобы не подтверждаются исследованными судом доказательствами.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области от 12 мая 2010 года в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнутого административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 5 месяцев, без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.Т. Чередникова