17 марта 2010 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Чередникова И.Т., при секретаре ФИО3, с участием защитника ФИО4 лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области от 10 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 35 мин. ФИО1 около <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области от 10 февраля 2010 года, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, при установлении вины за совершение административного правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности, с назначением административного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В доводах жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что находился в припаркованном автомобиле и у сотрудника ДПС ГИБДД оснований для остановки транспортного средства и проверки документов водителя не имелось, кроме того, надлежащим образом мировым судьей не извещался о месте и времени рассмотрения административного дела, копия постановления по делу об административном правонарушении не направлялась, протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный сотрудником ГИБДД, следует признать недействительным, поскольку составлен с существенным нарушением нормы закона и при составлении понятые отсутствовали, подписали протокол после составления протокола об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО4 поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи от 10 февраля 2010 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, также недоказанностью тех обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания, при этом пояснил, что транспортное средство под управлением ФИО1 инспектором ГИБДД не останавливалось, и инспектор не видел как двигалось транспортное средство, мировым судьей ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом не извещался, сведения о надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют, возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения не может считаться надлежащим извещением.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО4, показания свидетеля ФИО5, исследовав представленные доказательства, оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

Исходя из положений части 2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, что применяется и на стадии рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 года № 23) извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами, принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административного ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 года № 23), указывается, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог, прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Диспозиция части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, охраняемые нормами законодательства об административной ответственности в области дорожного движения. Субъектом рассматриваемых административных правонарушений является водитель транспортного средства и с субъективной стороны правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла.

Материалами дела подтверждается, что у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушений, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных доказательств по возбужденному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, правильно установил наличие события и состава административного правонарушения и вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения являются несостоятельными.

Событие совершенного административного правонарушения, подтверждаются исследованными доказательствами, которые при рассмотрении жалобы нашли свое подтверждается:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, что совершил нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21053 №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при составлении которого от подписи ФИО1, отказался, о чем произведена запись должностным лицом ИДПС ГИБДД УВД по Балашовскому району ФИО5

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с применением технического средства измерения АЕПЭ 01.01, заводской номер прибора <данные изъяты>, показания прибора 0,650 мг/л, установлено состояние опьянения, от подписи в акте ФИО1 отказался.

Показаниями технического средства измерения АКПЭ 01.01 от ДД.ММ.ГГГГ, 03 часа 12 минут, согласно которым алкоголь в выдохе исследуемого ФИО1 составляет 0,650 мг/л.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом ИДПС ГИБДД УВД о Балашовскому району ФИО5 о том, что ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкого запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушении речи в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом, должностным лицом, составившим протокол, указано, что ФИО1 от подписи также отказался.

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ составленного должностным лицом ИДПС ГИБДД УВД по Балашовскому району ФИО5, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с явными признаками алкогольного опьянения: резким запахом алкоголя из полости рта, невнятной речью, должностным лицом, составившим протокол, указывается, что при составлении протокола ФИО1 от подписи отказался.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 установлено состояние опьянения.

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом ИДПС ГИБДД УВД по Балашовскому району ФИО5 о том, что у ФИО1 задержано транспортное средство ВАЗ 21053, согласно расписки ФИО1 обязался не управлять транспортным средством до полного вытрезвления.

Показаниями в суде свидетеля ФИО5, о том, что является сотрудником ОГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району, и ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования примерно в 02 часов 35 минут на пересечении улиц <адрес> в городе Балашове, при осуществлении надзора за дорожным движением, по <адрес> двигалось транспортное средство под управлением водителя ФИО1, как установлено позже. При виде сотрудников ДПС транспортное резко остановилось и продолжило движение задним ходом в обратном направлении, где остановился и выйдя из машины водитель пытался бежать, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего составили протокол об отстранении от управления транспортным средством и водителю предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, с помощью технических средств у водителя ФИО1 выявлено состояние опьянения, затем водитель направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения.

Кроме того, в деле об административном правонарушении в отношении ФИО1, имеются надлежащим образом оформленные извещения о времени и месте судебного разбирательства дела, направленные мировым судьей судебного участка № 4 г.Балашова Саратовской области и возвращенные Почтой России мировому судье по истечению срока хранения, что свидетельствует об уклонении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, получать судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Из-за уклонения ФИО1 от явки в суд мировым судьей осуществлялся меры по приводу в судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении, которое не исполнение, в связи с отсутствием по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Изложенные доводы подтверждают, что мировым судьей предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и в установленный законодательством срок копия постановления по делу об административном правонарушении направлена почтовой корреспонденцией по месту жительства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 года № 23) предусмотрено, что при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Исследованными мировым судьей доказательствам дана правильная оценка и установлена вина лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по части 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе о не надлежащем извещении мировым судьей о времени и месте рассмотрения, о не своевременном направлении копии постановления по делу об административном правонарушении не подтверждаются материалами дела.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено постановление в соответствии с требованиями закона, которым дана объективная оценка исследованным доказательствам и доводы жалобы не подтверждаются.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, которое подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области в отношении ФИО1 от 10 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.Т.Чередникова