город Балашов 11 марта 2010 года

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Чередникова И.Т., при секретаре ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 10 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 00 мин. ФИО10, находясь около <адрес> в г.Балашове Саратовской области, управляя транспортным средством ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, совершил нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 10 февраля 2010 года, ФИО10, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при установлении вины за совершение административного правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности, с назначением административного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

ФИО1, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, подана жалоба.

В доводах жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Балашова Саратовской области и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства, и настаивал на направлении на медицинское освидетельствование, в чем сотрудниками ГИБДД отказано, и это не отражено в протоколе об административном правонарушении. Также при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Кроме того в постановлении мирового судьи от 10 февраля 2010 года искажены показания свидетелей ФИО5 и ФИО9, данные в судебном заседании.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО10 в судебном заседании совместно с защитником ФИО4 поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Балашова Саратовской области отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, при этом пояснил, что ранее сотрудниками ГИБДД уже дважды составлялись аналогичные протоколы об административном правонарушении, которые прекращались мировым судьей.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника ФИО4, показания свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7, исследовав представленные доказательства, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 статьи 118 и ч.3 статьи 123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административного ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленных доказательств по возбужденному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно установил наличие события административного правонарушения и вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, подтверждается, исследованными доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, что не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при составлении которого от подписи ФИО10, отказался, о чем произведена запись должностным лицом ИДПС ГИБДД УВД по Балашовскому району ФИО8

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом ИДПС ГИБДД УВД о Балашовскому району ФИО8 о том, что ФИО10, при наличии резкого запаха алкоголя из полости рта, шаткой походки, невнятной речи, отказался, без указания причин отказа от прохождения медицинского освидетельствования, при этом должностным лицом составившим протокол указано, что ФИО10 от подписи, также отказался.

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ составленного должностным лицом ИДПС ГИБДД УВД по Балашовскому району ФИО8, что ФИО10, отстранен от управления транспортным средством, в связи с резким запахом алкоголя из полости рта, шаткой походкой, невнятной речью, должностным лицом, составившим протокол, указывается, что при составлении ФИО10 от подписи отказался.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом ИДПС ГИБДД УВД по Балашовскому району ФИО7 о том, что у ФИО1 за не выполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, задержано транспортное средство ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак №, переданное на хранение в ООО «<данные изъяты> от получения копии протокола ФИО10 отказался, о чем составлена запись должностным лицом, составившим протокол.

Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, подтвердивших показания, данные при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, о том, что являются сотрудниками ОГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут около <адрес> остановлено транспортное средство марки ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, по внешним признакам который находился в состоянии алкогольного опьянения, и в присутствии приглашенных двоих понятых, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств, после чего при направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также отказался выполнить законное требование сотрудника милиции. При этом перед составлением протокола об административном правонарушении права, ФИО10 разъяснялись, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, также ФИО10 ранее работал инспектор государственной автоинспекции.

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО9, подтвердивших показания данные в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 у мирового судьи, о том, что ДД.ММ.ГГГГ приглашались в качестве понятых сотрудниками ГИБДД и в их присутствии водитель ФИО10 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технических средств измерения, а также и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по внешним признакам водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Также свидетель ФИО9 пояснил, что работает таксистом и ему известно, что ФИО10 раньше работал в ГАИ, а также неоднократно сталкивался с ФИО1, как водителем такси, от которого исходил запах алкоголя.

Указанные доказательства суд использует при установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, последовательные и согласующиеся между собой.

Исследованным мировым судьей доказательствам дана правильная оценка и установлена вина лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрена административная ответственность согласно ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о не разъяснении сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, с которым якобы не знаком.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление в соответствии с требованиями закона, которым дана объективная оценка исследованным доказательствам, и доводы жалобы не подтверждаются.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 10 февраля 2010 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.Т. Чередникова