Мировой судья Н.П. Шапошникова Материал № 12-97(1)а/2010 г. РЕШЕНИЕ 21 октября 2010 года город Балашов Судья Балашовского районного суда Саратовской области Соседова Е.А. с участием защитника лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Скобелина В.А., представившего доверенность от 09 августа 2010 года, рассмотрев жалобу Шмидт Андрея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 11 августа 2010 года, которым он за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с разъяснением защитнику Скобелину В.А. прав, предусмотренных ст. 25.5, 29.3, 30.1-30.3 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 11 августа 2010 года Шмидт А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 24 июля 2010 года примерно в 01 час 40 минут по ул. ул. Титова, 42 в г. Балашове, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством «ГАЗ-31105» государственный регистрационный знак В070ТН 64, в состоянии опьянения. Не согласившись с данным постановлением, Шмидт А.В. обратился в Балашовский районный суд с жалобой, в кото рой просит отменить вышеуказанное судебное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что он был лишен возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ его вина в совершении административного правонарушения не установлена, а доказательства - отсутствуют, постановление по делу об административном правонарушении от 11 августа 2010 года вручено ему с нарушением сроков, о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении он узнал только 04 октября 2010 года. В судебном заседании Шмидт А.В., извещенный надлежащим образом не явился, согласно телеграмме, поступившей просил суд рассмотреть жалобу без его участия. Принимая во внимание положения п. 4 ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Шмидт А.В. Защитник Скобелин В.А. в судебном заседании, поддерживая доводы жалобы, дополнил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении права Шмидт А.В., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, нарушены, поскольку постановление по делу об административном правонарушении ему длительное время не вручалось. Заслушав доводы защитника Скобелина В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы, прихожу к следующему выводу. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что Шмидт А.В. 24 июля 2010 года примерно в 01 час 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ГАЗ-31105» государственный регистрационный знак В070ТН 64, был остановлен ИДПС УВД по Балашовскому муниципальному району у дома № 42 по ул. Титова в г. Балашове. Исходя из диспозиции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья правильно установила фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, - управление Шмидт А.В. транспортным средством и нахождение при этом в состоянии опьянения. Вывод суда о виновности Шмидт А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, основан на протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5,7), бумажном носителе технического средства со сведениями о результате освидетельствования на наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 4), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), согласно которым 24 июля 2010 года примерно в 1 час. 40 мин. Шмидт А.В. управлял автомобилем «ГАЗ-31105» государственный регистрационный знак В070ТН 64, был остановлен ИДПС УВД по Балашовскому муниципальному району Саратовской области и в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, и установлено, что Шмидт А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется собственноручная запись Шмидт А.В. «Управлял автомобилем «ГАЗ-31105» государственный регистрационный знак В070ТН 64, выпил 0,5 пива. С результатами освидетельствования согласен» и его подпись. Протокол об административном правонарушении в отношении Шмидт А.В. на основании ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и вручением ему копии, о чем в соответствующей графе имеется отметка. С заявлениями или замечаниями Шмидт А.В. не обращался. В силу этого виновность Шмидт А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений п.п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении. Определением от 28 июля 2010 года мировой судья назначил дело об административном правонарушении в отношении Шмидт А.В. к рассмотрению на 11 августа 2010 года (л.д. 1). Извещение (л.д. 9) о рассмотрении дела было направлено Шмидт А.В. заказным письмом с уведомлением по адресу, являющемуся местом регистрации Шмидт А.В., которое было возвращено на судебный участок со сведениями о вручении извещения Шмидт А.В. 09 августа 2010 года, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 10). Таким образом, доводы Шмидт А.В. о нарушении его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Учитывается и тот факт, что при осуществлении правосудия со стороны независимого суда были обеспечены надлежащие процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем судья сделала вывод о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его отсутствии в судебном заседании без уважительной причины. Вывод мирового судьи о совершении Шмидт А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 29.10 КоАП РФ. Таким образом, довод Шмидт А.В. о том, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, а доказательства - отсутствуют не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается исследованными материалами. С учетом вышеизложенного мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности Шмидт А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено Шмидт А.В. в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления мирового судьи от 11 августа 2010 года своевременно направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем доводы поданной жалобы о нарушении его прав длительным его невручением не могут повлиять на вынесение иного решения по жалобе. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Шмидт А.В., отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 11 августа 2010 года в отношении Шмидт Андрея Викторовича, которым он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Шмидт А.В. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Е.А. Соседова