Мировой судья Н.П. Шапошникова РЕШЕНИЕ 22 декабря 2010 года город Балашов Судья Балашовского районного суда Саратовской области Соседова Е.А., рассмотрев жалобу Семенова Владимира Евгеньевича 12 ноября 1952 года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. А именно в том, что 14 октября 2010 года примерно в 21 час 35 минут Семенов В.Е., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около дома № 40 по ул. Титова в г. Балашове был остановлен ИДПС ГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району ФИО4 В ходе проверки документов у водителя Семенова В.Е. установлено наличие признаков опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь), в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Семенов В.Е. находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств, ему предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. При прохождении медицинского освидетельствования у него, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, установлено состояние опьянения. Не согласившись с данным постановлением, Семенов В.Е. обратился в Балашовский районный суд с жалобой, в кото рой просит отменить вышеуказанное судебное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что он был лишен возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья проигнорировал его заявление об отложении и рассмотрел дело в его отсутствие. Кроме того, в соответствии со ст. 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ описательная часть постановления представляет собой обоснованное мотивированное постановление, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, которым должна быть дана правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В судебном заседании 06 декабря 2010 года Семенов В.Е. жалобу поддержал в полном объеме, выдвигая в ее обоснование те же доводы. Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Семенова В.Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы, прихожу к следующему выводу. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что Семенов В.Е. 14 октября 2010 года примерно в 21 час 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> около дома № 40 по ул. Титова в г. Балашове. Исходя из диспозиции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья правильно установила фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, - управление Семеновым В.Е. транспортным средством и нахождение при этом в состоянии опьянения. Вывод суда о виновности Семенова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, основан на протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4,5,6), акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), согласно которым 14 октября 2010 года примерно в 21 час 35 минут Семенов В.Е. управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен ИДПС ГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району Саратовской области и в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения. В связи с отказом Семенова В.Е. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. При прохождении медицинского освидетельствования у Семенова В.Е. установлено состояние алкогольного опьянения. Направление Семенова В.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3, о чем в соответствующей графе имеются подписи понятых с указанием в процессуальном документе адресов их места жительства (л.д. 5), что соответствует ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ. Сам Семенов В.Е. не возражал пройти медицинское освидетельствование. В соответствии с п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 о направлении Семенова В.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должностным лицом составлен протокол, форма которого соответствует приложению № 2 к приказу МВД России от 04 августа 2008 года № 676, с вручением копии Семенову В.Е., о чем в соответствующей графе имеется его подпись (л.д. 4). При подписании данного протокола у Семенова В.Е. каких-либо замечаний не имелось. Медицинское освидетельствование Семенова В.Е. проведено компетентным медицинским учреждением и врачом в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, и Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-5 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. № 308 (в редакции приказов Минздравсоцразвития от 07.09.2004 года № 115 и от 10.01.2006 года № 1), что согласуется с требованиями ч. 6, 7 ст. 27.12 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении Семенова В.Е. на основании ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и вручением ему копии, о чем в соответствующей графе имеется отметка. С заявлениями или замечаниями Семенов В.Е. не обращался. В силу этого виновность Семенова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Таким образом, доводы жалобы о невиновности в совершении административного правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений п.п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении. Определением от 18 октября 2010 года мировой судья назначил дело об административном правонарушении в отношении Семенова В.Е. к рассмотрению на 02 ноября 2010 года (л.д. 1). Извещение (л.д. 12) о рассмотрении дела было направлено Семенову В.Е. заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (<адрес>), которое было вручено Семенову лично 23 октября 2010 года, что подтверждается подписью Семенова в соответствующей графе почтового уведомления с указанием даты получения (л.д. 13). Таким образом, мировым судьей при осуществлении правосудия были обеспечены надлежащие процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем сделан вывод о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его отсутствии в судебном заседании без уважительной причины. Тем самым доводы Семенова В.Е. о нарушении его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Не могут быть приняты во внимание и доводы автора жалобы о нарушении его права заявлять ходатайства в письменной форме, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, поскольку, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрения дела 23 октября 2010 года (л.д. 13), своевременно заявление об отложении дела на судебный участок № 2 г. Балашова не предоставил. Имеющееся в материалах дела заявление поступило лишь 03 ноября 2010 года, то есть после рассмотрения дела по существу (л.д.17). Поскольку меры к заблаговременному предоставлению заявления об отложении дела Семеновым В.Е. не приняты, прихожу к выводу о том, что непредставление заявления явилось следствием волеизъявления лица, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав, предусмотренных ст. 24.4 КоАП РФ. В связи с изложенным нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что мировым судьей проигнорировано заявление об отложении рассмотрения дела в связи с выездом лица за пределы г. Балашова по семейным обстоятельствам. Приведенные им доводы при рассмотрении жалобы, которые, по его мнению, обосновывают уважительность причины неявки в судебное заседание к мировому судье, не могут повлиять на вынесение иного решения, чем принято мировым судьей 02 ноября 2010 года, поскольку о времени и месте судебного заседания он был уведомлен заблаговременно, имел реальную возможность обратиться к услугам защитника, чего им не было сделано, обстоятельств, препятствующих этому, у него не имелось. Вывод мирового судьи о совершении Семеновым В.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено Семенову В.Е. в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено. При рассмотрении жалобы 06 декабря 2010 года Семенов В.Е. заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей лиц, по его словам, присутствовавших вместе с ним 14 октября 2010 года примерно в 21 час 35 минут, то есть непосредственно в момент составления протокола об административном правонарушении, которые могли бы показать об иных обстоятельствах произошедшего. Данное ходатайство было удовлетворено. Однако, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, Семенов В.Е. в судебное заседание не явился, как не явились и свидетели, о допросе которых он заявлял ходатайство. Допрошенный в судебном заседании свидетель Вячин И.Г., инспектор ДПС УВД по Балашовскому муниципальному району, подтвердил обстоятельства совершения Семеновым В.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, изложенные им в протоколе об административном правонарушении и других протоколах, составленных 14 октября 2010 года. Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которой не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов, а также из содержания сообщенных свидетелем сведений, признаю их допустимым доказательством по делу. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Семенова В.Е., отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова Владимира Евгеньевича, которым он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Семенова В.Е. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Е.А. Соседова