Дело № 12-4(1)/2010 г. г.Балашов 26 января 2010 года Судья Балашовского районного суда Саратовской области Фетисова Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Шмелевой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда административное дело по жалобе Шмелевой Марии Тихоновны на постановление Административной комиссии Балашовского муниципального района о назначении административного наказания от 25 декабря 2009 года в отношении Шмелевой М.Т. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1. Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», УСТАНОВИЛ: Постановлением Административной комиссии Балашовского муниципального района от 25 декабря 2009 года Шмелева М.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1. Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, а именно за то, что 02 декабря 2009 года в 20 часов 05 минут Шмелева М.Т. по месту своего жительства по адресу: Балашовский район, с.Заречное, ул.Коммунистическая, д.27 реализовала Мартыненко П.Э. одну бутылку спиртной жидкости объемом 0,5 литра с характерным запахом самогона по цене за 50 рублей, тем самым осуществила сбыт крепких спиртных напитков домашней выработки. В жалобе Шмелева М.Т. ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что оно является незаконным и необоснованным в виду того, что ее доводы об отсутствии дома в момент реализации спиртного напитка не был принят во внимание, кроме того, во время обыска, проводимого 03 декабря 2009 года сотрудниками милиции по факту краж алюминиевых бидонов и ведер, ничего обнаружено не было, также ей не было разъяснено право на участие защитника при рассмотрении административного дела, предусмотренное ст.25.1. КоАП РФ. В судебном заседании Шмелева М.Т. жалобу поддержала, приводя в ее обоснование вышеизложенные доводы, при этом дополнила, что никакой реализацией спиртных напитков домашней выработки она никогда не занималась. Проверив представленный материал, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.3.1. Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» сбыт крепких спиртных напитков домашней выработки влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей. Из протокола об административном правонарушении АЕ № 430279 от 03 декабря 2009 года, составленным УУМ 2-го ОМ УВД по Балашовскому муниципальному району Гоголевым С.Е., усматривается, что 03 декабря 2009 года в 20 часов 05 минут Шмелева М.Т. по месту своего жительства по адресу: Балашовский район, с.Заречное, ул.Коммунистическая, д.27 реализовала Мартыненко П.Э. одну бутылку спиртной жидкости с характерным запахом самогона объемом 0,5 литра по цене за 50 рублей. В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ст.28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении наряду с датой, местом его составления, должностью, фамилией и инициалами лица, составившего протокол, сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указываются и объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему. В протоколе об административном правонарушении в отношении Шмелевой М.Т. отсутствуют соответствующие записи об отказе лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписания протокола и дачи объяснений по существу дела, а также подпись, подтверждающая разъяснение прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении. Указанные выше обстоятельства подтверждаются также объяснениями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Шмелевой М.Т. в судебном заседании о том, что протокол об административном правонарушении ей не вручался, права при его составлении ей не разъяснялись, никаких объяснений от нее не получали. Также в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что Шмелевой М.Т. был осуществлен сбыт именно крепких спиртных напитков, то есть нет заключения эксперта либо данных измерения спиртометра или иного предмета, используемого для определения содержания спирта в напитке, что не оспаривали в своих показаниях допрошенные в качестве свидетелей: составивший УУМ 2-го ОМ УВД по Балашовскому муниципальному району Гоголев С.Е., Кирина Л.П., Мартыненко П.Э., Васильева Е.В. и участвующие при составлении протокола об административном правонарушении в качестве понятых Зубова Н.А. и Никонцев А.П., показавшие, что факт сбыта спиртного напитка домашней выработки Шмелевой М.Т. имел место, однако утверждение о том, что бутылка жидкости с характерным запахом самогона, основано лишь на их личных предположениях. У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, так как они подтверждаются вышеизложенными доказательствами в своей совокупности. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о вещественном доказательстве, являющимся также неоспоримым доказательством, подтверждающим наличие состава административного правонарушения в действиях Шмелевой М.Т. Таким образом, при рассмотрении административного материала в отношении Шмелевой М.Т., бесспорно установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона. Кроме того, согласно ст.29.10. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. Как следует из содержания обжалуемого постановления, в нем лишь описано событие инкриминируемого правонарушения, не приведены доказательства, подтверждающие виновность лица в совершении административного правонарушения и мотивы принятого решения. В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Таким образом, суду не представлено достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в действиях Шмелевой М.Т. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1. Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области». Исходя из вышеизложенного постановление Административной комиссии Балашовского муниципального района о назначении административного наказания от 25 декабря 2009 года в отношении Шмелевой М.Т. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1. Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Шмелевой М.Т. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Шмелевой М.Т. согласно п.2 ст.24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из обстоятельств установленных при рассмотрении дела. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Жалобу Шмелевой Марии Тихоновны на постановление Административной комиссии Балашовского муниципального района о назначении административного наказания от 25 декабря 2009 года в отношении Шмелевой М.Т. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», удовлетворить. Постановление Административной комиссии Балашовского муниципального района о назначении административного наказания от 25 декабря 2009 года в отношении Шмелевой М.Т. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Шмелевой Марии Тихоновны за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области». Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья Е.А. Фетисова