Мировой судья Потанин А.Н.                                                   Дело № 12-42(1)а/2010 год

26 мая 2010 года                                        г.Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Фетисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вязова Дмитрия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области Потанина А.Н. от 05 апреля 2010 года о назначении административного наказания в отношении Вязова Д.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области Потанина А.Н. от 05 апреля 2010 года Вязов Д.С. признан виновным в том, что совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, а именно за то, что 23 марта 2010 года примерно в 21 час 40 минут на пересечении переулка Луначарского и улицы Чернышевского в г.Балашове Саратовской области инспектором ДПС ГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району Вячиным И.Г. было остановлено транспортное средство ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак О 779 УВ 64 под управлением Вязова Д.С., находящегося в состоянии опьянения.

В жалобе Вязов Д.С. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области Потанина А.Н. от 05 апреля 2010 года, поскольку оно вынесено с нарушением его прав, в частности рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, кроме того, у инспектора ДПС не было законных оснований для остановки транспортного средства, им же было отказано в прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управлении транспортным средством составлен с нарушением норм закона, кроме того, постановление о назначении административного наказания было направлено в его адрес спустя значительный промежуток времени.

В судебное заседание Вязов Д.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку из материалов дела усматривается, что Вязову Д.С. было известно о том, что в отношении него ведется административное производство, кроме того, он лично обращается в вышестоящий суд с жалобой на постановление суда первой инстанции в связи с его несогласием, также суд принимает во внимание, что Вязов Д.С. был заранее извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается его распиской, таким образом, суд приходит к выводу, что его неявка не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. Кроме того, каких-либо заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела от Вязова Д.С. не поступало.

Проверив представленный материал, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

          В соответствии с ч.1 ст.12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что Вязов Д.С. 23 марта 2010 года примерно в 21 час 40 минут на пересечении переулка Луначарского и улицы Чернышевского г.Балашова управлял транспортным средством ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак О 779 УВ 64, будучи в состоянии алкогольного опьянении, в нарушение п.2.7. ПДД РФ.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОУ № 110870 от 23 марта 2010 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 009194 от 23 марта 2010 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МР 033579 от 23 марта 2010 года, протоколом об административном правонарушении 64 АР 0063406 от 23 марта 2010 года, протоколом о задержании транспортного средства 64 ВВ 029622 от 23 марта 2010 года, составленных должностным лицом, а также записью результатов исследования на бумажном носителе технического средства измерения, зафиксировавшим наличие алкоголя в выдохе обследуемого Вязова Д.С. (0,960 мг/л), превышающие установленный в Примечании к ст.27.12. КоАП РФ порог предельно допустимой концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Составленные должностным лицом вышеуказанные документы суд расценивает как доказательства по делу и относит их к допустимым доказательствам.

Довод Вязова Д.С. о том, что у сотрудника ДПС не было законных оснований к остановке транспортного средства, в частности, установленные и зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения дорожного движения, не может быть принят во внимание, поскольку Вязовым Д.С. избирательно указано одно из оснований к остановке транспортного средства сотрудником ДПС, полный перечень которых указан п.63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года за № 185.

Также, не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством 64 ОУ № 110870 от 23 марта 2010 года составлен в отсутствие понятых; что права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ не разъяснялись, временное разрешение не выдавалось, с протоколом об административном правонарушении не был знаком, а также то, что судебное заседание по делу в его отношении состоялось в отсутствие последнего и постановление о назначении административного наказания было направлено ему спустя значительный промежуток времени, поскольку они опровергаются материалами дела и вышеизложенными доказательствами в своей совокупности, и расценивает как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

В обоснование и подтверждение доводов жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, иных доказательств Вязовым Д.С. суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, чтомировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Вязовым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, принял законное решение о назначении административного наказания в виде лишения управления транспортным средством на срок один год одиннадцать месяцев, основанное на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном им правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

Наказание Вязову Д.С. назначено в соответствии и в пределах санкции ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Вязова Д.С. у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области Потанина А.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Вязова Д.С. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области Потанина А.Н. от 05 апреля 2010 года в отношении Вязова Дмитрия Сергеевича, которым Вязов Д.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год одиннадцать месяцев, оставить без изменения, а жалобу Вязова Д.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                             Е.А. Фетисова