Мировой судья Потанин А.Н. № 12-6(1)а/2011 21 января 2011 года г.Балашов Судья Балашовского районного суда Саратовской области Фетисова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Назарова Сергея Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области Потанина А.Н. от 29 октября 2010 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области Потанина А.Н. от 29 октября 2010 года о назначении административного наказания Назаров С.Л. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев, а именно за то, что 05 сентября 2010 года примерно в 10 часов 30 минут около дома № 118 по ул.Луначарского г.Балашова Саратовской области инспектором ДПС ГАИ УВД по Балашовскому муниципальному району Кирюшиным К.В. было остановлено транспортное средство марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак Р 626 СК 64 под управлением Назарова С.Л., находящегося в состоянии опьянения. В жалобе Назаров С.Л. ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области Потанина А.Н. от 29 октября 2010 года, поскольку о данном постановлении он узнал только 19 ноября 2010 года, получив по почте, об отмене указанного постановления как незаконного и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что остановлено транспортное средство без законных на то оснований, кроме того, он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а был не согласен с его результатом и просил направить его для прохождения медицинского освидетельствования в «Балашовский ПНД», но что им был получен отказ по причине отсутствия на то оснований. Форма протокола об административном правонарушении в его отношении является недействительной, в связи с утверждением Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года № 185 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» иной формы, а потому протокол противоречит требованиям ст.28.2. КоАП РФ и является недопустимым доказательством. Также, в нарушение ч.2 ст. 27.12. КоАП РФ при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством понятые отсутствовали и подписали его после составления протокола об административном правонарушении; в нарушение ч.2 ст.29.11. КоАП РФ копия постановления о назначении административного наказания им получена лишь 15 ноября 2010 года; в нарушение ст.25.1. КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены его права, предусмотренные действующим законодательством. Кроме того, в нарушение ст.1.6. КоАП РФ мировым судьей принято незаконное и необоснованное решение по причине наличия в отношении последнего постановления о назначении административного наказания от 16 августа 2010 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не обжалованного в установленном законом порядке. В судебное заседание Назаров С.Л. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему месту жительства, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало. Согласно ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку из материалов дела усматривается, что Назаров С.Л. неоднократно извещался по указанному им месту жительства, кроме того, ему было известно о том, что в отношении него ведется административное производство, и он лично обратился в вышестоящий суд с жалобой на постановление суда первой инстанции в связи с его несогласием. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании по уважительным причинам в адрес суда не поступало. Проверив представленный материал, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что Назаров С.Л. получил копию обжалуемого постановления 19 ноября 2010 года. 26 ноября 2010 года Назаров С.Л. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, таким образом, жалоба была подана в установленный законом срок для обжалования постановления, в связи с чем, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению. Согласно ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по данному адресу. Из материалов дела следует, что судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении Назарова С.Л. было назначено на 29 октября 2010 года в 10 часов 00 минут, о чем он был извещен по почте заказным письмом с уведомлением. Согласно штампу на уведомлении о вручении, заказное письмо с извещением о дате, месте и времени рассмотрения дела в отношении Назарова С.Л. было ему направлено по указанному им месту жительства 18 октября 2010 года и вернулось в адрес мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области 29 октября 2010 года за истечением срока хранения. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от Назарова С.Л. на имя мирового судьи не поступало. Таким образом, Назаров С.Л. был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, чем его права, предусмотренные ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нарушены, что и явилось основанием для принятия решения мировым судьей в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч.1 ст.12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из материалов дела усматривается, что Назаров С.Л. 05 сентября 2010 года примерно в 10 часов 30 минут около дома № 118 по ул.Луначарского г.Балашова Саратовской области управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак Р 626 СК 64, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7. ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ 029435 от 05 сентября 2010 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МР 033888, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 333 от 05 сентября 2010 года, протоколом об административном правонарушении 64 АР 168778 от 05 сентября 2010 года, протоколом о задержании транспортного средства 64 ВВ 072204 от 05 сентября 2010 года, составленных должностным лицом. Составленные, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием свидетелей и понятых, и разъяснением Назарову С.Л. ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, должностным лицом вышеуказанные документы суд расценивает как доказательства по делу и относит их к допустимым доказательствам, с которыми он был ознакомлен, при этом каких-либо заявлений и замечаний от последнего не поступало, кроме того, суд также принимает во внимание, что в протоколе об административном правонарушении из объяснений Назарова С.Л. не следует факт отрицания им свои вины в совершенном правонарушении. Довод Назарова С.Л. о том, что у сотрудника ДПС не было законных оснований к остановке транспортного средства, в частности, установленные и зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения дорожного движения, не может быть принят во внимание, поскольку Назаровым С.Л. избирательно указано одно из оснований к остановке транспортного средства сотрудником ДПС, полный перечень которых указан п.63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года за № 185. Довод Назарова С.Л. о том, что его не направили на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не может быть принят во внимание, поскольку п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (что усматривается из материалов дела и подтверждается собственноручной подписью Назарова С.Л. о согласии на его прохождение); при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также, не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ 029435 от 05 сентября 2010 года составлен в отсутствие понятых; что нарушены его права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, а именно судебное заседание по делу в его отношении состоялось в отсутствие последнего и постановление о назначении административного наказания было направлено ему спустя значительный промежуток времени, поскольку они опровергаются материалами дела и вышеизложенными доказательствами в своей совокупности, и расценивает как способ защиты с целью избежать административной ответственности. Довод Назарова С.Л. о том, что при вынесении постановления мировым судьей была применена норма закона, не подлежащая применению, поскольку на момент принятия данного решения он был уже лишен права управления транспортными средствами, суд также не принимает во внимание, так как субъектом ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ является водитель, имеющий право управления транспортным средством, а по ч.3 - водитель, не имеющий такого права либо лишенный его. В свою очередь, ч.4 ст.12.8. КоАП РФ содержит квалифицированный состав административного правонарушения, установленного в ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, который отграничивается от него по признаку повторности. Как следует из содержания п.2 ст.4.3. КоАП РФ, повторность выражается в совершении административного правонарушения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за однородное правонарушение. Таким образом, для квалификации действий лица за содеянное необходимо установить, каким субъектом было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8. КоАП РФ, при этом учитывать, что в силу ч.2 ст.1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В обоснование и подтверждение доводов жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, иных доказательств Назаровым С.Л. суду не представлено. Таким образом, суд полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Назаровым С.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, принял законное решение о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев, основанное на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном им правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, кроме того, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание Назарову С.Л. назначено в соответствии и в пределах санкции ч.1 ст.12.8. КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Назарова С.Л. у суда не имеется. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области Потанина А.Н. от 29 октября 2010 года при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Назарова С.Л. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Восстановить Назарову Сергею Леонидовичу срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области от 29 октября 2010 года. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области Потанина А.Н. от 29 октября 2010 года в отношении Назарова Сергея Леонидовича, которым последний за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев, оставить без изменения, а жалобу Назарова С.Л. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Е.А. Фетисова